DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki takibe konu franchise sözleşmesini haksız suretle feshettiğini, sözleşmenin 27.07.2019 tarihinde 5 yıllık olarak akdedildiğini, sözleşme ile davacının sahip olduğu ad, marka vb gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devir ettiğini, franchise alana münhasır olmayan kullanma lisans hakkı tanındığını, franchise alan tarafından ise davacı tarafından belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılmakta olduğunu, karşılığında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2022/733
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar arasındaki takibe konu franchise sözleşmesini haksız suretle feshettiğini, sözleşmenin 27.07.2019 tarihinde 5 yıllık olarak akdedildiğini, sözleşme ile davacının sahip olduğu ad, marka vb gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devir ettiğini, franchise alana münhasır olmayan kullanma lisans hakkı tanındığını, franchise alan tarafından ise davacı tarafından belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılmakta olduğunu, karşılığında franchise verene ücret ( reklam ve royalty bedeli ) ödenmesi gerektiğini, sözleşme uyarınca davacı tarafından reklam ve tanıtım yapma, eğitim verme, (ilk eğitimler ücretsiz), personellere sertifika verme, franchise alanlar arasında bütünlüğün sağlanması, markanın bir bütün olarak temsili adına sair yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak süresinden önce fesh ettiği için reklam ve royalty bedellerini tahsil edemediklerini, önce e-arşiv faturası gönderdiklerini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, TTK 21 uyaraınca sekiz gün içinde itiraz edilmediğinden kabul etmiş sayılması gerektiğini, bedeli ödenmediği için icra takibi açmak zorunda kaldıkların belirterek davalının 20.07.2020 tarihinde yaptığı haksız itirazın iptal edilerek, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, ödeme emrine sözleşmenin ya da iddia edilen cari ilişkiye ait faturaların eklenmediğini, bu nedenle itirazda bulunmuş olduklarını, davacının sözleşmenin hangi kısmı ve hangi maddesini ihlal ile ilgili dava açmış olduğunun ödeme emrinden anlaşılmadığını, sözleşme serbestisinin de sınırları olduğunu, sözleşmenin tek taraflı olarak hazırlanmış bir sözleşme olduğunu, sözleşmenim hiç bir teknik bilgi verilmeden müzakere ve hukuki yardım alınması imkanı tanınmadan imzalatılmış olduğunu, davalıya imzalı aslının dahi verilmediğini, sözleşmenin Ulusal Franchising Derneği (UFRAD) ve Avrupa Franchise Federasyonu (EFF) 'nin açıklık ve dürüstlük ilkelerine de aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirketin de UFRAD'ın bir üyesi olduğunu, UFRAD'ın da EFF'ye bağlı olduğunu, franchise verenin gelir elde etmediği bir işletmede üçüncü şahıslara franchise vermesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşmede hukuka aykırı olarak çocuğun gelişimi ile ilgili bir faaliyet alanı belirlemiş ...