Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2022/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2022/683

E. 2021/573K. 2022/68311 Ekim 2022
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatcismani zararmücbir sebeptazminat davasızarar tazminihaksız fiilispat yükünafakabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- istikameti üzerinde --- plaka sayılı araç içerisinde sürücünün yüksek hız ve alkol alması sonucu sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkillerinin çocuğunun vefat ettiğini, zorunlu---sigorta şirketinin sigortalı olan aracın kusuru sebebiyle 3. Kişilere vermiş olduğu maddi zararlarda poliçede belirtilen miktar nispetinde sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her müvekkili için şimdilik --- olmak üzere toplam --- maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/573 Esas KARAR NO:2022/683

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- istikameti üzerinde --- plaka sayılı araç içerisinde sürücünün yüksek hız ve alkol alması sonucu sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkillerinin çocuğunun vefat ettiğini, zorunlu---sigorta şirketinin sigortalı olan aracın kusuru sebebiyle 3. Kişilere vermiş olduğu maddi zararlarda poliçede belirtilen miktar nispetinde sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her müvekkili için şimdilik --- olmak üzere toplam --- maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan----adına kayıtlı aracın --- poliçe numarası ile ---- tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu----poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami --- ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, yolcu mütevvafanın kaza anında emniyet kemerinin takılı olmadığı bilinmekte olduğunu, --- kusur nedeniyle tazminatan indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, ---- tarihli kazada, araç sürücüsünün alkollü olduğunu,--- kusur nedeniyle tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminat için dava tarihinden itibaren işleyecek olan faiz talep edilebileceğini beyanla; müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ---- müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi tutarının sorulmasına karar verilmesine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin değerlendirilmesinde müteveffanın eğer yaşasaydı, ileride evleneceği eş ve çocuklara sahip olaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/686

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/688

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2022/684

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2022/685

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/687

11 Ekim 2022