Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2022/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2022/687

E. 2022/391K. 2022/68711 Ekim 2022
itirazın iptaliiptal davasısebepsiz zenginleşmeicra takibidava ehliyetiödeme emritazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıdava açma süresiyasal sürealacağın tespitiborca itirazhacizicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptalivekaletsiz iş görmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket edimini gereği gibi ifa ettiğini, buna karşılık emeğinin karışlığını alamadığını, davalının müvekkil şirketin emeğinden zenginleştiğini, bu kapsamda sebepsiz yere zenginleşen davalının, davacı şirket bünyesince ---- --- tutarın müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu------- yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan--- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik --- kısmının iptaline ve takip tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/687

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket edimini gereği gibi ifa ettiğini, buna karşılık emeğinin karışlığını alamadığını, davalının müvekkil şirketin emeğinden zenginleştiğini, bu kapsamda sebepsiz yere zenginleşen davalının, davacı şirket bünyesince ---- --- tutarın müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu------- yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan--- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik --- kısmının iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyerek ticari faiz ile birlikte takibin devamına, haksız olarak itiraz ederek huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında her hangi bir hizmet ve mal alım sözleşmesi bulunmadığını, davalı aleyhinde dava ve talepte bulunulmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını,---olmayıp başkaca da hissedar bulunduğunu, davacının iddia ettiği gibi gerçekte davalının hissedarı olduğu --- değer ------ hizmeti olsa bile her türlü dava ve talepleri zamanaşımına uğramış olup , zamanaşımı defiinde bulunduklarını, dava itirazın iptali davası olup, fazlaya dair hakların saklı tutularak kısmi olarak itirazın iptalini talep etmek usule aykırı olduğunu, yasaya ve usule aykırı talepleri içerir davanın usule ve esasa ilişkin itiraz ve beyanları nedeniyle reddine, yargılama masraf ve ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir ------- sayılı Görevsizlik kararı ile Dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/743

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/896

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/592

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2024/164

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/247

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2023/217

4 Nisan 2023