DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kulanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, DAVALInın müvekkil şirket tarafından kesilmiş olan elektriği, müvekkil şirketin izni olmaksızın açtığını ve kullandığını, davacı yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ---. icra müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2024/70
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kulanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, DAVALInın müvekkil şirket tarafından kesilmiş olan elektriği, müvekkil şirketin izni olmaksızın açtığını ve kullandığını, davacı yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ---. icra müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilden alacaklı olduğunu iddia ettiği bütün alacak ve talep hakları zamanaşımına uğradığını, davacının Dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkilinin işyeri sahibi olarak 02/06/2015 ile 31/12/2016 tarihleri arasında aboneliği olup daha sonra işyerini kapattığını, . Kurumun kaçak elektrik kullandığı iddia edilerek icra takibine konu ettiği fatura dönemine 2019 yılında başkasının bu işyerinde aboneliğinin olup devam ettirdiği sabit olduğundan müvekkilin kullanmadığı ve işyerini kapattıktan sonra gelen faturadan sorumlu olmadığını, tutanakların müvekkile ait olmayan yerlerde tutulduğunu, adreslerin farklı olduğunu, davacının kurumdaki abonelik tarihi 02/06/2015 olup abonelik bitiş ve işyerini kapatış tarihi de 31/12/2016 olduğunu, davacının iddiasının aksine, kurumun düzenlemiş olduğu fatura ve içeriğini ve tutulan tutanağı kabul etmediklerini, davacının iddiasının aksine, kurumun düzenlemiş olduğu fatura ve içeriğini tutulan tutanağı kabul etmediklerini, afaki olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----. İcra Müdürlüğü------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu ...