Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/315 · K. 2022/592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 K. 2022/592

E. 2021/315K. 2022/59220 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıdava açma süresisigorta tazminatıödeme emrinin iptalitakibin iptalitazminat davasıtespit davasıalacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhacizhaksız eylemicra takibinin iptaliiptal kararımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------- sıfatıyla faaliyet gösterdiği -------------- tarihleri arasında oluşması muhtemel ----- karşı sigortalanmış olduğunu, müvekkili------------ --------, dava dışı sigortalı -------------- fatura karşılığında davalı ------- olduğunu, yüklenilen işin sonlandırılması akabinde 24.05.2020 tarihinde, --------------- davalı tarafından ------- yapılan ---------------- meydana gelmiş olduğunu, davaya konu yangın nedeniyle olaya müdahale eden------- görevlileri tarafından düzenlenen ---- yangının çıkış nedeni;---------- kaynaklandığının tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/592

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------- sıfatıyla faaliyet gösterdiği -------------- tarihleri arasında oluşması muhtemel ----- karşı sigortalanmış olduğunu, müvekkili------------ --------, dava dışı sigortalı -------------- fatura karşılığında davalı ------- olduğunu, yüklenilen işin sonlandırılması akabinde 24.05.2020 tarihinde, --------------- davalı tarafından ------- yapılan ---------------- meydana gelmiş olduğunu, davaya konu yangın nedeniyle olaya müdahale eden------- görevlileri tarafından düzenlenen ---- yangının çıkış nedeni;---------- kaynaklandığının tespit edildiğini, davaya konu hasarın ---------------- için yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket nezdinde ----------------- dosyalarından görevlendirilen ----- tarafından düzenlenen ------ raporlarında,----- sigortalı depoda oluşan ----- dahil -----------olduğu, ------- tarafından düzenlenen tespit raporu uyarınca, meydana gelen -------------- zararın, sigortalı ----------- işlerini üstlenen ---------------- edilmesinin mümkün olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olduğunu, Müvekkil ---- tarihinde -------- ------- sigorta tazminatı ödediğini, müvekkil -------- sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nun 1472. Maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olmuş olup, zarar sorumlusuna karşı rücu hakkı elde etmiş olduğunu, davalı ----------- dava dışı sigortalıya düzenlemiş olduğu --------------- -------nolu fatura karşılığında ------- tüm -------işini üstlenmiş olup, davaya konu hasara neden olan yangının, davalının kurulumunu gerçekleştirdiği ------------ çıktığı -----------------ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, davalının haksız eylemi ile oluşan zarar arasında nedensellik bağı da tam olduğundan, davalı yüklenicinin zararı tazminle ---- olduğunu, dava konusu olay nedeniyle ödenen tazminatın, zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise' de davalıya gönderilen ödeme emrine haksız şekilde itirazda bulunarak icra işlemleri durdurulmuş olup, yapılan ----------- görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmak zorunda kalındığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ----------- sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatın ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının HMK.114 h bendi uyarınca dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/596

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/593

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2022/594

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/597

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/595

20 Eylül 2022