Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016/2017 vadeleri arasında Pol-... no.lu koasüranslı yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Gıd. San. ve Tic. A.Ş. teminatın %15'i olarak müvekkili şirkete sigortalanmış olduğunu, 05.09.2017 tarihinde sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.650,00 TL hasar oluştuğunu ve sigortalıya payları olan %15 oranında 397,50 TL ödeme yaptıklarını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO :2022/876
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016/2017 vadeleri arasında Pol-... no.lu koasüranslı yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Gıd. San. ve Tic. A.Ş. teminatın %15'i olarak müvekkili şirkete sigortalanmış olduğunu, 05.09.2017 tarihinde sigortalı yerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 2.650,00 TL hasar oluştuğunu ve sigortalıya payları olan %15 oranında 397,50 TL ödeme yaptıklarını, ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 05/09/2017 tarihinde davalının sigortaladığı aracın davacının sigortaladığı işyerine hasar verdiği, davacının sigortalısına hasar bedelini sorumluluğu oranında ödediği, zarara sebep olan aracın davalı tarafından sigortalandığı, alınan bilirkişi raporuna göre zarar miktarının kadri marufunda olduğunun anlaşıldığı, takipten önce davalıya tanınan 15 günlük sürede borcun ödenmediği, takipte talep edilen faiz miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, bununla beraber alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, 2-Alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 434,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.291,55 TL (54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 174,95 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın kesinleşme şerhi yazıldıktan sonra davacı t...