Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/83 · K. 2022/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 K. 2022/726

E. 2022/83K. 2022/72619 Ekim 2022
hak düşürücü sürealacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ :03/02/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- sürecinde kabul edilmeyen alacaklarının tespiti ile ---- dahil edilmesine karar verilmesi taleplerinin olduğu belirtilmiş, bu kapsamda firmanın bankalarının---borçlusu olduğu, krediler kullandırıldığı, firmanın borçlarını vadesinde ödememesi üzerine---yevmiye numaralı ihtarına ve ihtarın eki hesap ekstresinin borçlu ve kefillerine keşide edildiği ve Banka alacağının muaccel hale geldiği, yine --- tarih ve---yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiği, bankaları borçlusu--- bu dönemde ---...

Karar Metni

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/83 Esas KARAR NO:2022/726

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ :03/02/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- sürecinde kabul edilmeyen alacaklarının tespiti ile ---- dahil edilmesine karar verilmesi taleplerinin olduğu belirtilmiş, bu kapsamda firmanın bankalarının---borçlusu olduğu, krediler kullandırıldığı, firmanın borçlarını vadesinde ödememesi üzerine---yevmiye numaralı ihtarına ve ihtarın eki hesap ekstresinin borçlu ve kefillerine keşide edildiği ve Banka alacağının muaccel hale geldiği, yine --- tarih ve---yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiği, bankaları borçlusu--- bu dönemde --- tarihinden başlamak üzere --- yıllık kesin mühlet kararı verildiği, davalı --- firmasından olan alacaklarının geçici mühlet ---olduğu, ancak sonraki süreçte yargılamanın devam ettiği --- Esas sayılı dosyasından verilen ara kararla tarih belirtilmeksizin Banka alacağının oylamada nisap hesabında Banka alacağının geçici mühlet tarihi itibari ile ----dikkate alınmasına ve ödemenin de bu miktar üzerinden--- projesinde dahil edilmesine karar verildiği, sonuç olarak; her iki borçlu bakımından da--- alacaklarının kabul edilmemiş bulunduğu, bankaları alacağı ile ilgili ayrıntılı hesap dökümlerinin Mahkemesine sunulmuş olmasına rağmen, Mahkeme tarafından ara kararla bildirilen alacak rakamı ile Banka alacak miktarı arasında fahiş farklılıklar olduğu, İİK Madde 308/b hükmü gereğince iş bu dava ile Bankaları alacağının tespiti ile borçlu davalı tarafından itiraza uğrayan işbu alacaklarının ---- dahil edilerek ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesine özetle, davacı tarafça mahkememiz nezdinde müvekkili --- aleyhinde--- sürecinde tasdik olunmayan alacaklara ilişkin ikame olunan davada, davaya konu alacak kalemi bakımından müvekkilleri ve davacı taraf ile protokole bağlanmış olduğu, ilgili alacak miktarının da ödeme planı kapsamında davacıya ödenmekte olduğunu, davacı tarafça ikame olunan davaya konu alacak kalemi bakımından tarafların sulh olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından müvekkilleri aleyhinde hüküm kurulmaması gerektiği, davacı tarafça ikame olunan davada, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ---kapsamında çekişmeli alacak niteliğinde olması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu 5/A kapsamında dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı, davanın niteliği gereği --- projesinin doğal bir uzantısı olması sebebiyle davacı tarafla müvekkilleri arasında arabulucu nezdinde gerçekleştirilecek anlaşmanın ---- kapsamında diğer alacaklıların ve davanın taraflarının menfaatlerine halel getirecek nitelikte olduğu, işbu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/725

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/735

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/722

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/716

18 Ekim 2022