Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2022/741
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 K. 2022/741

E. 2022/768K. 2022/74114 Kasım 2022
tazminatsıra cetveliiadeanonim şirkethizmet sözleşmesiyetkili mahkemeiş sözleşmesigörevli mahkemebaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müflis ... Sondaj Akışkanları ve Mühendislik şirketi adına iflas idaresi vekili; müflis şirketin tüm malvarlığının ... şirketine aktarılmasından sonra adı geçen dava dışı şirket ile işçiler arasında yeni sözleşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı gerçek kişi ...ya haksız ve yetkisiz şekilde 3.886,03 TL kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu paranın müflis ... şirketine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin 2013 yılı Nisan ayında ... Sondaj Akışkanları ve Mühendislik Anonim şirketinde çalışmaya başladığını ve 2014 yılının Mayıs ayında davalı şirket ile iş sözleşmesini sonlandırarak ... Enerji İnşaat San. Tic. Anonim şirketine geçtiğini, iş akdi feshedilmeden davacı müflis şirket nezdinde bir yıllık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2022/741 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2022/768 Esas KARAR NO :2022/741

DAVA :ALACAK (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/03/2022 KARAR TARİHİ :14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Müflis ... Sondaj Akışkanları ve Mühendislik şirketi adına iflas idaresi vekili; müflis şirketin tüm malvarlığının ... şirketine aktarılmasından sonra adı geçen dava dışı şirket ile işçiler arasında yeni sözleşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı gerçek kişi ...ya haksız ve yetkisiz şekilde 3.886,03 TL kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek, bu paranın müflis ... şirketine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin 2013 yılı Nisan ayında ... Sondaj Akışkanları ve Mühendislik Anonim şirketinde çalışmaya başladığını ve 2014 yılının Mayıs ayında davalı şirket ile iş sözleşmesini sonlandırarak ... Enerji İnşaat San. Tic. Anonim şirketine geçtiğini, iş akdi feshedilmeden davacı müflis şirket nezdinde bir yıllık çalışmasının bulunması nedeni ile kıdem tazminatına hak kazandığını ve davacı şirketçe müvekkilin hak kazanmış olduğu yasal işçilik alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı kararı ile ... şirketi hakkında iflas kararı verilerek iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davası olarak kabul edilebilmesi için; davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır (Yargıtay 9. HDnin 24.06.2021 gün ve 2021/330-10838; Yargıtay 15. HDnin 07.11.2017 tarih ve 2017/2276-3832 sayılı ilamları). Her ne kadar Ankara 9. İş Mahkemesince davanın açılmasından önce ... şirketinin iflas etmesi nedeni ile ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davalı tarafın gerçek kişi olup tacir olmaması, davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edilmesi, Yargıtay 9. HDnin 12.11.2010 tarih ve 2008/22011-2010/10457 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, davalı şirketin iflası halinde açılan davanın, sıra cetveline itiraz (alacak kayıt kabul davası) davası olarak ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmasına rağmen, müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz (alacak kabul davası) davasına dönüşmesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/537

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2022/869

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/216

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2022/554

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2024/407

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/586

28 Eylül 2022