Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2022/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 K. 2022/707

E. 2021/146K. 2022/70725 Ekim 2022
kambiyo senediistirdaticra takibialacağın temlikiçek iptaliistinaf yoluiptal davasıödeme yasağışüpheli alacaktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Keşideci ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Ltd. Şti. ye ait, ... ..., ... Şubesi, 15/10/2020 tarihli 74.756 TL bedelli ... San Tic. Ltd. Şti. emrühavalesine düzenlendiğini, mezkûr çeki müvekkil keşideciden alışveriş neticesin de teslim alındığını, çekin müvekkilin yedinde iken kaybolduğunu, ardından dava konusu çekle ilgili ... . Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... e sayılı dosyasından müvekkil tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, mezkur çek için ilanlar yapıldığını, çekle ilgili teminat sunmaları üzerine ödeme yasağı kararı verildiğini, çek ibraz edildiğinde ödenmediğini, ... tarafından çek iptalinin görüldüğü mahkemeye sunulan yazıda mezkur çekin 15.10.2020 tarihinde davalı ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/146 KARAR NO : 2022/707 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Keşideci ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Ltd. Şti. ye ait, ... ..., ... Şubesi, 15/10/2020 tarihli 74.756 TL bedelli ... San Tic. Ltd. Şti. emrühavalesine düzenlendiğini, mezkûr çeki müvekkil keşideciden alışveriş neticesin de teslim alındığını, çekin müvekkilin yedinde iken kaybolduğunu, ardından dava konusu çekle ilgili ... . Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... e sayılı dosyasından müvekkil tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, mezkur çek için ilanlar yapıldığını, çekle ilgili teminat sunmaları üzerine ödeme yasağı kararı verildiğini, çek ibraz edildiğinde ödenmediğini, ... tarafından çek iptalinin görüldüğü mahkemeye sunulan yazıda mezkur çekin 15.10.2020 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirildiğini, yazı üzerine taraflarına istirdat davasını açmak için süre verildiğini, ardından 26/02/2021 tarihinde keşideci ile iletişime geçildiğinde; dava konusu çek ile ilgili davalı tarafından cirantalardan ... ve ... firmasına ve keşideciye karşı .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı öğrenildiğini, icra dosyası incelendiğinde; davalının takipten sonra keşideci ve ... şirketi hakkındaki takibin sehven başlatıldığını, bu şirketler yönünden takibe devam edilmemesini ve UYAP kaydının silinmesini talep ettiklerini, müvekkilin, çeki keşideciden aldığında düzenlediğini, bordro numarası altında yazılı tarihe bakıldığında 11/05/2020 tarihinin görüldüğünü, keşideci ile müvekkil arasında ticari alışveriş olduğunu, müvekkilin meşru hamil olduğunu, çekin veya bedelinin müvekkile istirdadı gerektiğini, davalı, faktoring şirketi olduğundan faktoring şirketinin müşterisinden temliken aldığı bir alacağı takip edebilmesi için; alacak bir kambiyo senedinden kaynaklansa bile faktoring sözleşmesi ile beraber, alacağı doğuran satım ilişkisine ait fatura ve benzeri belgeleri de ibraz etmek zorunda olduğunu, çekin arka yüzündeki ciro silsilesinde müvekkilden sonraki cirantaların müvekkille hiçbir ilişkisinin bulunmadığının görüldüğünü, çekin arka yüzünde yer alan ... şirketi kaşe ve imzasının müvekkile ait olmadığını, çeki ele geçirenlerin müvekkilin imzasını taklit ettiğini, çekin tahrif edildiğini, ciro silsilesinin tamamen kopuk olduğunu, çek emrine düzenlendiğinden çeki ele geçirenlerin müvekkilin kaşe ve imzasını sahtecilik suretiyle taklit ettiklerini, müvekkilin çeki müşterisinden teslim aldıktan sonra arkasına ciro yapamadan, ödeme aracı olarak kullanılamadan çek rızası dışında elinden çıktığını, çekin arka yüzündeki ... ve ... firmasının müvekkil tarafından tanınmadığını, bu nedenlerle tedbiren dava konusu çekin konu edildiği .... İcra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/364

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2022/709

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/873

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/90

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2022/791

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/859

24 Kasım 2022