DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... ... A.Ş ait ...,..., ... plakalı araçlar ile 07.09,2018 - 04.10.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kantn'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/628 KARAR NO : 2022/706 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... ... A.Ş ait ...,..., ... plakalı araçlar ile 07.09,2018 - 04.10.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kantn'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; davalı-borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 26.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu Şirkete ödeme emrinin 08.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonrası müvekkil şirket açısından mağduriyet oluşturduğundan ve zaruri olarak dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması gerektiğinden, 04.09.2020 tarihinde yapılan ticari arabuluculuk başvuru sonucunun 14.09.2020 tarihinde sonuçlandığını, taraflarca anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlu şirketin itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalı-borçlu şirkete ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda ... hesaplarının müsait olmadığını, .../... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu Şirketin sorumluluğunda olduğunu, davacı-alacaklının Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, borçlunun menkul ve gayrimenkullerinin borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı-borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusur alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Otoyol ve 3. Boğaz Köprüsü işletme kurallarının day...