DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının 850,00 EUR tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile cari ilişkiden kaynaklı alacaktan (navlun bedeli) bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinin 17/08/2020 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 15/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalının 17/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takip işlemlerinin durdurulduğu, devam eden süreçte 05/01/2021 tarihinde davalı ödeme...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/858 KARAR NO : 2022/710 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının 850,00 EUR tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile cari ilişkiden kaynaklı alacaktan (navlun bedeli) bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinin 17/08/2020 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 15/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalının 17/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takip işlemlerinin durdurulduğu, devam eden süreçte 05/01/2021 tarihinde davalı ödeme emrine itiraz etmiş olmasına rağmen borcunun 402,00 EUR tutarındaki kısmım davacı şirket hesabına ödediği itiraz üzerine duran icra takibi kapsamındaki bakiye borcun ödenmemesi üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 28/09/2021 tarihinde anlaşmazlık tutanağının tutulduğunu, bu davanın ikame tarihi itibarıyla davalının bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, borçlunun itirazının hükümden düşürülmesini, davacının alacak hakkının korunması ve takibin devam ederek söz konusu meblağın faiziyle beraber borçlu tarafça ödenmesi gerektiği öne sürülerek davanın kabulünü, kısmi ödeme tutarlarının mahsubu ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın ödenmeyen tutar bakımından iptali ile takibin devamına ve alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, .... İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine kötü niyetle başlatmış olduğu 2020/... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin takibin davalı tarafından yapılan itiraz sonucu durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olmadığını, tüm alacağın davacıya ödendiğini, davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkinin bu doğrultuda devam ettiğini, davacı tarafın bu husustaki iddiaların hiçbirinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından alacağa konu edilen faturanın 24/01/2020 tarihli olduğunu, basiretli bir tacir olan davacının alacağında haklı olması durumunda aksiyon almak için bu denli beklemesinin olağan hayat akışına aykırılık içerdiğini, geçen sürecin dâhi davacı taleplerinin gerçeği yansıtmadığını gösterdiğini, kabul anlamına gelememek kaydı ile davacıya bakiye bir ödeme kalmış olsa dâhi bu bakiyenin hesabının yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davacının talebi olan icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddini ve meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü ni...