Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/535 · K. 2022/801
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 K. 2022/801

E. 2022/535K. 2022/8012 Kasım 2022
görevli mahkemeiadeicra takibiispat yüküişletme hesabı esasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında düzenlenen 03/02/2017 tarihli devir vaadi sözleşmesi ile taraflar ...adresinde bulunan dükkanın devri konusunda 150.000,00-tl bedel üzerinden anlamaya vardıklarını, müvekkil anlaşma gereği 20.000,00-TL nakit ödemiş olduğunu, kalan 130.000,00-TL yi ise taraflar 14.02/2017 tarihinde ödeyecekleri konusunda anlaştıklarını, ancak dükkan devrinin gerçekleşmediği ve ödenen miktarın iadesinin geciktiği, haricen yapılan araştırma sonucu söz konusu dükkanın davalı tarafından devredildiği öğrenilmiş ve davalıya herhangi bir para iadesi gerçekleşmediğini, söz konusu 20.000,00-TL için Serik 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas ayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibi durdurduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2022/801

ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 KARŞI DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında düzenlenen 03/02/2017 tarihli devir vaadi sözleşmesi ile taraflar ...adresinde bulunan dükkanın devri konusunda 150.000,00-tl bedel üzerinden anlamaya vardıklarını, müvekkil anlaşma gereği 20.000,00-TL nakit ödemiş olduğunu, kalan 130.000,00-TL yi ise taraflar 14.02/2017 tarihinde ödeyecekleri konusunda anlaştıklarını, ancak dükkan devrinin gerçekleşmediği ve ödenen miktarın iadesinin geciktiği, haricen yapılan araştırma sonucu söz konusu dükkanın davalı tarafından devredildiği öğrenilmiş ve davalıya herhangi bir para iadesi gerçekleşmediğini, söz konusu 20.000,00-TL için Serik 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas ayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibi durdurduğunu, bu nedenlerle, ...tarihli sözleşme doğrultusunda müvekkil tarafından davacıya yapılan peşin ödemenin sözleşmenin ifa edilememesi nedeni ile sebepsiz zenginleşmeme yol açması nedeni ile 20.000,00-TL bedelin davalı ...'ten dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile alınarak müvekkile verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı/Karşı Davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunduğu sözleşme suretinindeki imza müvekkile ait olmadığını, davacı taraf ile müvekkil davaya konu dükkanın devri için görüştüklerini ve anlaştıklarını, müvekkil bu anlaşmayı sözleşmenin 3. Maddesinde belirlenen 150.000,00-TL'nin ve 4. Maddesinde düzenlenen ödeme şekli kısmında peşinat olarak verileceğini, 20.000,00-TL'sini kendisine ödenmesi ile imzalayacağını söyleyerek imzalamadığını, söz konusu para davacı tarafa ödenmediğinden sözleşmenin imzalanmadığını, ancak davacı taraf davalıya parayı ödediğini iddia ettiğini, davacı taraf daha sonra müvekkilin ailesini rahatsız ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, ancak delil yetersizliğinden takipsizlik kararı aldığı, müvekkilin zararının tam hesabı bilirkişi hesabı ile ortaya çıkacağını, müvekkilin 9 ay boyunca işletmeyi devir yapamadığını, işletmeyi davalı ile anlaştığı bedelin yarısı değerine devir etmek zorunda kalmasından ve alamadığı faiz bedelinden dolayı zararın belirleneceğini, söz konusu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasından dolayı görev yönünden reddini, davacı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirilmemesinden dolayı zararın hesaplanarak belirlenen miktar üzerinden ıslah ve harç tamamlama haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'NİN SÖZLEŞME TARİHİnden iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/120

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2024/499

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1133 · K. 2023/683

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/702

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2024/9

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2025/185

25 Şubat 2025