DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı bankanın kredi borçlusu ''...'ın davalı bankaya karşı şahsen ve kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarına bir kefaletinin bulunmadığının tespiti ile müvekkili tarafından davalı banka lehine ... İnş. Tic. A.Ş nin kredi borçlarına teminat oluşturmak için verilen 12/01/2017 tarihli ipotek sebebiyle, davalı banka tarafından müvekkilinin rızası hilafına ipotek akit tablosuna ... İnş. Tic A.Ş'nin borçlarının teminatı ifadesi yanına, davalı bankaca müvekkilinin borçlanma iradesine aykırı olarak, gizlice eklenen ''...'ın şahsen veya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2020/824
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı bankanın kredi borçlusu ''...'ın davalı bankaya karşı şahsen ve kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarına bir kefaletinin bulunmadığının tespiti ile müvekkili tarafından davalı banka lehine ... İnş. Tic. A.Ş nin kredi borçlarına teminat oluşturmak için verilen 12/01/2017 tarihli ipotek sebebiyle, davalı banka tarafından müvekkilinin rızası hilafına ipotek akit tablosuna ... İnş. Tic A.Ş'nin borçlarının teminatı ifadesi yanına, davalı bankaca müvekkilinin borçlanma iradesine aykırı olarak, gizlice eklenen ''...'ın şahsen veya kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarının teminatı''da ibaresinin yasa ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalıya, ...'ın borçlarından dolayı kefaleten veya ipotek veren sıfatıyla borçlu olmadığının tespitine, ipotek sözleşmesinin niteliğine ve özelliğine uygun olmayan, genel işlem koşulu niteliğinde olan ''...'ın şahsen veya kefaleten, doğmuş veya ilerde doğacak borçlarının teminatı ibaresinin ''TBK. 21/2 maddesine göre yazılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Davacının, dava dışı ... veya ... Ofis Kırtasiye... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankadan kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayrinakdi kredilerle, kefaletten kaynaklanan borçları dahil ipotek resmi senedinde bahsi geçen tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş bulunan ipotek yüküyle birlikte satın aldığını, dolayısıyla davacı ile gerçekleştirilen ipotek tesisinde hali hazırda riskinden gayrimenkulü ile sorumlu olduğu dava dışı ....ın asaleten ve kefaleten borçlarından sorumluluğuna ilişkin tarafların serbest iradesi ile sözleşme serbestisi içinde gerçekleşen ipotek sözleşmesine yönelik aksi iddialar MK 2. Maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması yasağı ve MK 3. Maddesindeki iyi niyet kuralına açıkça aykırı olduğunu, davacı ile yapılan ipotek sözleşmesinde davacıya yeni bir sorumluluk yüklenmediğini, davacı ile 2. Dereceden yeni ipotek sözleşmesi kurulduğu tarihte, önceki tarihli 1. Derecedeki ipotek kapsamında dava dışı ... Ofis Ltd Şti nin davalı müvekkili banka nezdinde kredi riski bulunduğundan, müvekkili bankanın devam eden bir alacak riskinde bu riskin teminatını teşkil eden ipoteği tümüyle kaldırmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 09/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre II) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME A) İncelenen Evraklar Öncelikle dava dosyasına sunufu; Davacı ... a ait gayrimenkule ait ipotek belgesi, resmi senet, eksp...