Yükseköğretim kurumlarının öğretim üyesi standardının yükseltilmesi amacıyla getirilen kriterlerde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, kriterde aranılan bir yıl bekleme şartını yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
8. Daire 2005/5349 E. , 2007/1098 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2005/5349 Karar No: 2007/1098 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : … İstemin Özeti : Uzman doktor olarak görev yapan davacının, … Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Rektörlüğün 12.02.2004 gün ve … sayılı işlemi ile … Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma İlkelerinin iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 23. maddesinde yardımcı doçentliğe atanmanın esaslarının belirlendiği, Dicle Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönergesinin, "Yardımcı Doçentliğe Başvurma ve Atanma İlkeleri" başlıklı 9. maddesinde, yardımcı doçentlik kadrosuna atanmak için eleman temininde güçlük çekilen dallar ve ... il merkezi dışındaki yüksekokullar hariç, doktora/uzmanlık sonrası en az 1 yıl beklenmesi gerekeceği koşulunun yer aldığı, davacının yardımcı doçentlik kadrosuna ilanda belirtilen belgelerle başvurduğu, ancak başvurusunun anılan ilkelerin 9. maddesindeki şartlara uymadığı gerekçesiyle reddedildiği, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, yükseköğretim kurumlarının öğretim üyesi standardının yükseltilmesi amacıyla getirilen kriterlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, kriterde aranılan 1 yıl bekleme şartını yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İstemin reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 27.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.