Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigorta güvencesi altına alınan ...'in maliki ve işleteni olduğu, ... plaka numaralı taşıtın 12/02/2016 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak ... plaka numaralı taşıta çarparak hasara sebebiyet verdiğini, Sigorta Gözetim Merkezinin kusur dağılımını kabul ettiğini, onarım bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, sigorta şirketinin taşıttaki değer kaybından sorumlu olduğunu, sigorta şirketine müracaata rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybının 19/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1028 Esas KARAR NO : 2018/1131
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigorta güvencesi altına alınan ...'in maliki ve işleteni olduğu, ... plaka numaralı taşıtın 12/02/2016 tarihinde %100 oranında kusurlu olarak ... plaka numaralı taşıta çarparak hasara sebebiyet verdiğini, Sigorta Gözetim Merkezinin kusur dağılımını kabul ettiğini, onarım bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, sigorta şirketinin taşıttaki değer kaybından sorumlu olduğunu, sigorta şirketine müracaata rağmen ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybının 19/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin ... olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kusur oranında ve onarım bedeli ödemesinden kalan teminat limiti dâhilinde sorumlu olunduğunu, öncelikle sigortalının kusurunun tespiti gerektiğini, değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiler Makine Mühendisleri ... ile ... ile Sigortacı ... tarafından dosyaya tanzim olunan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12/02/2016 günü, saat 15:45 sıralarında, ... ili, ... caddesi, ... sokak, numara 21 hizasında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile Hilal Sokak üzerinden Atışalanı caddesi istikametine seyri sırasında, taşıtının sağ ön ve yan kısımlarıyla park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın sağ ön, yan, arka lastik kısımlarına çarpması, seyrine devam ederek sağ ön yan kısımlarıyla yine park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın sağ ön, yan ve arka kısımlarına çarpması ve yine yoluna devam ederek ... caddesine çıkış yaptığı sırada ... plaka numaralı kamyonun sol arka kısımlarıyla, park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın sağ arka ve arka tampon sağ kısımlarına çarpması sonucu park halinde bulunan taşıtın da sürüklenerek ön kısımlarıyla yine park halinde bulunan önündeki taşıta çarpması neticesinde oluştuğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...ın, dikkatsiz, tedbirsiz ve acemice hareket ederek, birden fazla taşıta birden fazla noktada çarptığı, 2918 sayılı K.T.K.nun asli kusurlara ilişkin 84/l maddesinde belirtilen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma fiilini birden fazla defa işlemesi sebebiyle kazaları...