DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya genelinde 26 şirketi ve 4800 çalışanı ile 5 kıtada 70 ülkede faaliyet gösterdiğini, karşı taraf yetkililerinin müvekkiline ürün temin eden ... isimli şirketin e-postalarını taklit ederek , hackleyerek ... hesaplarından geldiği izlenimini veren e postalar ile müvekkilinin ...'a olan ticari borcunun ödenmesini davalıya ait ... IBAN numaralı hesaba yapılması konusunda ikna ettiklerini, dilekçeye ek-1 olarak ekli delilden görüleceği üzere ... şirketinden 12/12/2019 tarihli ilk mail ve ekinin müvekkilinin ... olan ticari ilişkisi sebebiyle yapması gereken ödeme ve faturaya ilişkin olduğunu, davalı tarafın ... hesabını hackleyerek 29/01/2020 tarihinde gönderdiği e postanın ise sahte bir e posta olduğunu, müvekkilinin 07/02/2020 tarihinde ... ödeme yaptığı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünya genelinde 26 şirketi ve 4800 çalışanı ile 5 kıtada 70 ülkede faaliyet gösterdiğini, karşı taraf yetkililerinin müvekkiline ürün temin eden ... isimli şirketin e-postalarını taklit ederek , hackleyerek ... hesaplarından geldiği izlenimini veren e postalar ile müvekkilinin ...'a olan ticari borcunun ödenmesini davalıya ait ... IBAN numaralı hesaba yapılması konusunda ikna ettiklerini, dilekçeye ek-1 olarak ekli delilden görüleceği üzere ... şirketinden 12/12/2019 tarihli ilk mail ve ekinin müvekkilinin ... olan ticari ilişkisi sebebiyle yapması gereken ödeme ve faturaya ilişkin olduğunu, davalı tarafın ... hesabını hackleyerek 29/01/2020 tarihinde gönderdiği e postanın ise sahte bir e posta olduğunu, müvekkilinin 07/02/2020 tarihinde ... ödeme yaptığı düşüncesiyle karşı taraf hesabına 213.437,94 GBP tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemeyi ... açıklaması ile 07/02/2020 tarihinde yaptığını, açıklama satırına .../... yazılması nedeniyle ödemeyi alamayan davalının açıklama kısmının ... olması gerektiği talebiyle 11/02/2020 de e posta gönderdiğini, 14/02/2020 tarihinde tekrar e posta göndererek ... Bankası formunun doldurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin konuyu kendi bankası olan ... ve ...'a taşıdığını, ... yetkililerinin Türkiye'de şubelerinin olmadığını, ... ile ilgilerinin bulunmadığını, 19/02/2020 tarihinde teyit ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 19/02/2020 tarihinde ... Bank'a davalıya yapılan ödemeyi durdurması ve geri çekmesi için talimat verdiğini, ... 20/02/2020 tarihinde ... Bankasına yapılan ödemenin iadesini istediğini, müvekkilince yapılan araştırmada dolandırıcı davalıların ... Bankası ... şubesinde hesabının olmadığını, dolandırıcıların verdiği hesabın ... Bankasının ... Cumhuriyeti ... Şubesine ait olduğunun ortaya çıktığını, davalı şirketin İstanbul'da kurulmuş fakat kaydının terkin edilmiş bir şirket olduğunu, dava açılmadan önce ihtiyati tedbir talep edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş Esas 2020/... D.iş karar nolu dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek 213.437,94 GBP'nin 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinde yazılı olan adrese tebligat çıkartılmış bila tebliğ iade edilmiş, bunun üzerine davacıya doğru adresi bildirmesi için süre verilmiş , davacı tarafından davalının adresinin ... KKTC bildirmesi nedeniyle ... Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Vasıtasıyla istinabe suretiyle tebligat çıkartılmış, 25/05/2021 tarihli Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi'nin üst yazısı ve ekindeki tebliğ evraklarına göre dava dilekçesi ve eklerinin 05/03/20...