Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/374 · K. 2021/214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/374 K. 2021/214

E. 2019/374K. 2021/21419 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminatyevmiye defteribilirkişi raporutazminat davasıkamu personelidelil tespitisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun süredir ...... adı altında eğitim ve yayıncılık yapmakta olup, bu alanda ülkemizin en önemli kurumlarından biri olduğunu, "......." ibaresinin .......... tescil numaralı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket ile 25/04/2018 tarihinde "......." ve "........" ibareli markaların isim, yayın ve otomasyon sistemlerinin kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 25/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı ile akdedilen sözleşme süresinin dolması ve davalının ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/374 KARAR NO : 2021/214

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun süredir ...... adı altında eğitim ve yayıncılık yapmakta olup, bu alanda ülkemizin en önemli kurumlarından biri olduğunu, "......." ibaresinin .......... tescil numaralı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket ile 25/04/2018 tarihinde "......." ve "........" ibareli markaların isim, yayın ve otomasyon sistemlerinin kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 25/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı ile akdedilen sözleşme süresinin dolması ve davalının ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait isim ve yayınları kullanmaya devam ettiğini, bu durum üzerine Noter vasıtasıyla "fesihten sonra "......." marka ve logolusunun kullanılmamasını" içeren ihtarname keşide ettiklerini, Siverek ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, yapılan tespit sonucu hazırlanan raporda söz konusu kullanımın tespit edildiğini ve davalının eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan hakları ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, men'ini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Siverek ilçesinde tanınan bir şirket olduğunu, üç farklı okul ve bir kamu personeli seçme sınavına hazırlık kursu olmak üzere dört adet eğitim kurumuna sahip olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacının nüfuzundan faydalanmaya çalıştığı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından gönderilen ihtarnameden çok önce dava konusu marka ve logoyu kullanmayı bıraktığını, kendi marka ve logolarını kullanmaya başladığını, davacıya ait marka ve logoların, müvekkili tarafından kullanılmadığının sabit olduğunu, ayrıca davacı logo ve markaları ile müvekkilinin marka ve logolarının benzeşmediğini, davacıya ait logoların farklı renkler ve şekilli unsurlarından oluştuğunu, markaların görsel ve kelime anlamının müvekkiline ait marka ve logolarla hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkili logosunun renkli olduğunu ve "......." yazısından bağımsız unsurları içerdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, men'i, maddi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2021/215

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2021/216

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/213

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/220

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2021/219

21 Ekim 2021