DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisine ait ".......", "......." ve "...... oyuncusu figürlü" markalarını, uzun yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta olduğunu ve çok sayıda marka tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, müvekkili ile bu markalar arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağın oluştuğunu, söz konusu markaların tanınmış marka statüsünde olduklarını ve müvekkilinin ".......+ şekil" markasının TPMK nezdinde ..... tescil numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2021/208
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisine ait ".......", "......." ve "...... oyuncusu figürlü" markalarını, uzun yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta olduğunu ve çok sayıda marka tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, müvekkili ile bu markalar arasında tüketici nezdinde çok güçlü bir bağın oluştuğunu, söz konusu markaların tanınmış marka statüsünde olduklarını ve müvekkilinin ".......+ şekil" markasının TPMK nezdinde ..... tescil numarası ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, sosyal medya hesabı ile .... Mahallesi ..... Sokak No: 5/2 Bağcılar/İstanbul ve ..... Sokağı ... Çarşı No:...... Güngören/İstanbul adreslerindeki işyerlerinde, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli ...... tescil numaralı markaların aynısını, müvekkili markalarının tescilli olduğu 25. sınıfta yer alan giyim eşyaları ürünleri üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, ayrıca davalının 25 ve 35, sınıflarda tescilli ..... tescil numaralı "....... ....." ve ..... tescil numaralı ......." markalarının, müvekkiline ait .... tescil numaralı "Şekil", .... tescil numaralı "......." ve ..... tescil numaralı "......" markaları ile iltibasa sebep olduğunu, davalının müvekkili markalarının benzerlerini birlikte tescil ettirme ve taklit amaçlı olarak birebir aynılarını kullanmakta kötü niyetli olduğunu ve davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli olan ..... ve ..... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğünü, müvekkilinin tescilli markasına karşı gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, durdurulmasını, giderilmesini, ".......", ".... oyuncusu" "......." ve "....." ibaresini veya benzerini taşıyan tüm ürünlerin ve sair tanıtım araçlarının toplatılmasını, bu ürünler üzerinde müvekkili şirkete mülkiyet hakkı tanınarak teslim edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kötü niyetinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin marka tescillerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının markaları ile müvekkilinin marka görsellerinin birbirine benzemediğini, davacının marka görselinde yer alan sola doğru at üstünde elinde sopa bulunan ....... oyuncusu iken, davalı müvekkiline ait görselde sağa doğru ..... hareket eden bir insan figürü yer aldığını, davacının markasıyla benzerlik oluşturabilecek bir kullanım olmadığını, halk arasında "......" canlısının manevi bir değeri olduğunu, m...