Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2022/479
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 K. 2022/479

E. 2021/735K. 2022/47915 Haziran 2022
kira bedelikira sözleşmesirayiç bedelistirdatgörevli mahkemebedel tespitiyasal süreiadekira bedelinin tespitisözleşme serbestisisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü 17.08.2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 14.12.2007 tarihinde imzalanan açık alan kira sözleşmesi ile kiralama yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 12. maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin yenilenmesi halinde sözleşmenin sona erme tarihinden bir önceki ay TÜİK tarafından yayınlanan üretici fiyat endeksi bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranında veya taşınmazın çevresindeki gelişmeler dikkate alınarak tespit edilen rayiç bedel üzerinden artışı yapılır hükmü doğrultusunda yeni kira...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/735 Esas - 2022/479 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/735 Esas KARAR NO : 2022/479

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü 17.08.2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 14.12.2007 tarihinde imzalanan açık alan kira sözleşmesi ile kiralama yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 12. maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin yenilenmesi halinde sözleşmenin sona erme tarihinden bir önceki ay TÜİK tarafından yayınlanan üretici fiyat endeksi bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranında veya taşınmazın çevresindeki gelişmeler dikkate alınarak tespit edilen rayiç bedel üzerinden artışı yapılır hükmü doğrultusunda yeni kira bedelinin belirlenmesi gerektiğini, ek sözleşmeler incelendiğinde 2009-2019 yılları arasında kira bedellerindeki yıllık artışın 12. Madde kapsamında TÜİK tarafından açıklanan ÜFE(bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim)oranı esas alınarak yapıldığının görüldüğü, 2019 yılı kira bedeli de bu doğrultuda 300.990,- lira olarak belirlendiğini, fakat bu yıl ülkemizde enflasyonla mücadele programı çerçevesinde bu bedelde indirime gidilerek 270.000,- lira olarak kayıt altına alındığını, 2019 yılının bitimine gelindiğinde 14.11.2019 tarihinde TCDD tarafından 2020 kira bedelinin 315.387,- lira olduğunu bildirildiği, sözleşme ve bu sözleşme çerçevesinde 10 yıldan fazla süredir uygulanan teamüle göre 2020 kira bedelinin belirlenmesi esnasında 2019 yılında yayınlanan TÜİK verileri baz alınarak Kasım ayı üfe değişim oranı da artış yapılması gerekirken, 270.000,- liraya 2019 yılı için yüzde 4,26 Kasım ayı ÜFE oranında artış uygulanmak suretiyle 281.502,- lira olması gerekirken 315.387,- lira olarak belirlenmesine 27.11.2019 tarihli yazı ile itiraz edildiğini, bu yazıya TCDD tarafından 06.12.2019 tarihli cevapta 2020 yılı kira bedeli artışının Kasım ayı ÜFE oranından daha fazla olmasının iki hususa dayandırıldığını, çevresel gelişmeler, rayiç bedeller ve ekonomik şartların göz önüne alındığını, 18.01.2019 tarihli Türk Borçlar Kanununun 344 maddesinin 1,2 ve 3.üncü fıkralarında yer alan üretici fiyat endeksindeki artış ibaresinin tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim şeklinde değiştirildiği gerekçesi ile 315.387,-lira olarak belirlendiğinin bildirildiği, Ekim ayı TÜFE oranı olan yüzde 16,81 oranında zam yapıldığını, TCDD tarafından istenen 315.387,- liranın ilgili banka hesabına yatırıldığını, TCDD tarafından yüzde 16,81 lik artış için öne sürülen gerekçelerin isabetsiz olduğunu, her şeyden evvel çevresel ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/480

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/472

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2022/468

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/476

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/467

15 Haziran 2022