Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/111 · K. 2005/1512
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2005/111 Karar No:2005/1512

E. 2005/111K. 2005/15121 Nisan 2005
enerji nakil hattı tesisine ait izin bedeliyargı yeri uyuşmazlığıidari yargının görev alanıidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İzin verilen yer için belirlenen kullanım bedelinin istenilmesine ilişkin işlem, davalı idarece, kamu gücüne dayalı ve tek taraflı olarak tesis edilmiş bulunduğundan idari işlem niteliği taşımakta olup, işlemin yargısal denetiminin de idari yargı yerlerince yapılması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2005/111 K. 2005/1512 T. 1.4.2005 ENERJİ NAKİL HATTI TESİSİNE AİT İZİN BEDELİ İDARİ İŞLEM YARGI YERİ UYUŞMAZLIĞI İDARİ YARGININ GÖREV ALANI İZİN VERİLEN YER İÇİN BELİRLENEN KULLANIM BEDELİNİN İSTENİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEM, DAVALI İDARECE, KAMU GÜCÜNE DAYALI VE TEK TARAFLI OLARAK TESİS EDİLMİŞ BULUNDUĞUNDAN İDARİ İŞLEM NİTELİĞİ TAŞIMAKTA OLUP, İŞLEMİN YARGISAL DENETİMİNİN DE İDARİ YARGI YERLERİNCE YAPILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6831/md. 17 İstemin Özeti: Davacı kooperatif lehine izin verilen 118.900 m² lik enerji nakil hattı tesisine ait izin bedelinin bir hafta içinde yasal faiziyle birlikte ödenmesi, aksi halde iznin iptal edileceği yolundaki ?. Orman Bölge Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin "iznin İptaline" ilişkin kısmının uyarı niteliğinde olması dolayısıyla idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın buna ilişkin kısmını 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca reddeden, işlemin bedele yönelik kısmını ise; niteliği itibariyle özel hukuk alanına girdiği ve idari nitelik taşımaması nedeniyle buna ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargıya ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden?. İdare Mahkemesinin 22.07.2004 gün ve E: 2004/666, K: 2004/922 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, işlemin idari ve icrai nitelik taşıdığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; davacı kooperatif lehine izin verilen 118.900 m² lik enerji nakil hattı tesisine ait izin bedelinin bir hafta içinde yasal faiziyle birlikte ödenmesi, aksi halde iznin iptal edileceği yolundaki ?. Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur. Dava konusu işlemin "iznin iptaline" ilişkin kısmının incelenmesi; İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın bu kısmının onanması gerekmektedir. Dava konusu işlemin "bedele ilişkin" kısmının incelenmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/2885 · K. 2005/1244

15 Haziran 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/428 · K. 2005/2175

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/1405 · K. 2003/212

21 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/1746 · K. 2005/4934

10 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/956 · K. 2014/4507

24 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2011/5309 · K. 2013/937

22 Şubat 2013