Teşebbüs niteliği taşımayan ve kendisine verilen görev ve yetkiler çerçevesinde kamu gücünü kullanarak düzenleme ve yürütme faaliyetlerinde bulunan kamu kurumlarının eylemlerinin 4054 sayılı kanun'un kapsamı dışında kaldığından bahisle, davacının faaliyetini zorlaştırdığı öne sürülen ilgili idarelerin kararlarına ve işlemlerine karşı idari yargı yerlerinde dava açabileceği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/1746 K. 2005/4934 T. 10.10.2005 İDARİ YARGININ GÖREV ALANI TEŞEBBÜS NİTELİĞİ TAŞIMAYAN KAMU KURUMLARI TEŞEBBÜS NİTELİĞİ TAŞIMAYAN VE KENDİSİNE VERİLEN GÖREV VE YETKİLER ÇERÇEVESİNDE KAMU GÜCÜNÜ KULLANARAK DÜZENLEME VE YÜRÜTME FAALİYETLERİNDE BULUNAN KAMU KURUMLARININ EYLEMLERİNİN 4054 SAYILI KANUN'UN KAPSAMI DIŞINDA KALDIĞINDAN BAHİSLE, DAVACININ FAALİYETİNİ ZORLAŞTIRDIĞI ÖNE SÜRÜLEN İLGİLİ İDARELERİN KARARLARINA VE İŞLEMLERİNE KARŞI İDARİ YARGI YERLERİNDE DAVA AÇABİLECEĞİ HAKKINDA. 4054/md. 6 , 42 2709/md. 125 2577/md. 2 İstemin Özeti: Kömür piyasasında hakim durumda bulunan S?.. Ltd. Şti.'nin davacı şirketin faaliyetlerini zorlaştırdığından bahisle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca yapılan şikayetin Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 02.09.2004 tarih ve 04-57/781-M sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacı şirkete tebliğ edilen bilgi notunun incelenmesi halinde görüleceği üzere, davacı başvurusunun ?. Valiliği ile ilgili diğer kamu kurumlarının 4054 sayılı Kanun kapsamında birer teşebbüs olmaması nedeniyle reddedildiği, başka bir anlatımla teşebbüs niteliği taşımayan ve kendisine verilen görev ve yetki çerçevesinde kamu gücünü kullanarak düzenleme ve yürütme faaliyetlerinde bulunan kamu kurumlarının eylemlerinin 4054 sayılı Kanun'un kapsamı dışında kalacağının belirtildiği, S?? Ltd.Şti.'nin teşebbüs niteliği ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bunun nedeninin, S... Ltd. Şti.ile davacı şirket arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan ihtilaflar hariç, hiçbir ilişkinin olmamasının ve bu bakımdan S?.. Ltd.Şti.'nin 4054 sayılı Kanun'u ihlal eden herhangi bir eylemine rastlanılmamasının olduğu, şikayet dosyasının incelendiğinde, davacı şirketin faaliyetinin zorlaştırıldığının iddia edilen eylemlerin teşebbüs niteliği taşımayan ?Valiliği ve bağlı birimleri ile Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün yaptığı idari işlemlerden oluştuğunun görüleceği ileri sürülerek hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??Düşüncesi : 4054 sayılı Kanun'da yer alan yasal düzenlemeler, dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 4054 sayılı Kanun'un teşebbüslere uygulanacağı, bu itibarla, teşebbüs niteliği taşımayan ve kendisine verilen görev ve yetkiler çerçevesinde kamu gücünü kullanarak düzenleme ve yürütme faaliyetlerinde bulunan kamu kurumlarının eylemlerinin 4054 sayılı Kanun'un kapsamı dışında kaldığı, Anayasa'nın 125. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca davacının faaliyetini zorlaştırdığı öne sürülen ilgili idarelerin kararlarına ve işlemlerine karşı idari yargı yerlerinde dava açabileceği, öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde davacı tarafından yapılan şikayet konularında, bu Kanun kapsamında Kamu İhale Kurumu tarafından değerlendirileceği, dolayısıyla şikayete konu başv...