Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/585 · K. 2022/500
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/585 K. 2022/500

E. 2017/585K. 2022/50015 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatyerleşim yericismani zarartaşıma sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporugörevli mahkemekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan...'in davalıların işleteni, sürücüsü ve Karayolları zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigortacısı olduğu otobüste yolcu olarak seyahat etmekte iken otobüsün yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin kendisinin desteğinden yoksun kaldıklarını ve vefat nedeniyle büyük bir üzüntü ve ıstırap yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... yönünden 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/585 Esas - 2022/500 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO : 2022/500 ... KATİP :....

DAVACILAR : 1- ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan...'in davalıların işleteni, sürücüsü ve Karayolları zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigortacısı olduğu otobüste yolcu olarak seyahat etmekte iken otobüsün yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin kendisinin desteğinden yoksun kaldıklarını ve vefat nedeniyle büyük bir üzüntü ve ıstırap yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... yönünden 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 75.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar ... yönünden ise ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 50.000,00-TL manevi tazminatın ve 1.000,00-TL defin masrafları ve cenaze giderinin manevi tazminatlar yönünden davalı sigorta şirketi haricindeki davalılar sorumlu olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... Tur.Loj.Gıda İnş. Org. Oto. Kir.Taşımacılık Tektsil Seyahat Acentaları Ltd.şirketi vekil sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu trafik kazasından işleten olarak sorumlu olmadığını, kaza yapan davalı sürücünün müvekkilinin değil üçünü bir şirket bünyesinde istihdam edildiğini, aynı aracın vergisini ve sigortasını ödeyerek tüm bakımlarını diğer davalı ... Otobüsleri A.Ş.'nin yaptığını, davacılar tarafından sigorta şirketine dava öncesinde başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın kazaya karışan otobüsün sigortacısı olan ... Şirketinin ihbarının gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otobüsleri A.Ş. Vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı otobüsün maliki olmadığı gibi sürücü ...'inde işvereni konumunda olmadığı, müvekkilinin yerleşim yerinin Osmangazi/Bursa olması sebebiyle davanın talep halinde ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmek üzere yetki yönünden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını ve müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, kaza sırasında müteveffanın emniyet kemeri takılı olmadığından meydana gelen netice bakımından kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının iyi niyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : - ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/311

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2023/111

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/796

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/249 · K. 2022/655

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/711

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/37

18 Ocak 2023