Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 16 ... 92 plakalı araç, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne 8254767519 No'lu poliçeyle sigortalı olan Murat Kutluhan'a ait 54 DR ... plakalı araç ile 08/04/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda maddi hasara uğradığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın, mezkur kazada kusurlu taraf olan Murat Kutluhan'a ait 54 DR ... plakalı aracın sigortalı olduğu davalı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, mezkur kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından 18/09/2021 tarihli ekspertiz raporunda, değer kaybı tespit tutarı 2.510,13 olarak belirlendiğini, buna ek olarak ekspertiz raporu ve müvekkil şirket aracının değer kaybına ilişkin çıkartılan ücretin e-faturası...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1036 Esas - 2022/801 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1036 Esas KARAR NO : 2022/801
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... BİLİŞİM DANIŞMANLIK TELEKOMİNİKASYON İNŞAAT OTOMOTİV GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ...... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 16 ... 92 plakalı araç, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne 8254767519 No'lu poliçeyle sigortalı olan Murat Kutluhan'a ait 54 DR ... plakalı araç ile 08/04/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda maddi hasara uğradığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasarın, mezkur kazada kusurlu taraf olan Murat Kutluhan'a ait 54 DR ... plakalı aracın sigortalı olduğu davalı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, mezkur kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından 18/09/2021 tarihli ekspertiz raporunda, değer kaybı tespit tutarı 2.510,13 olarak belirlendiğini, buna ek olarak ekspertiz raporu ve müvekkil şirket aracının değer kaybına ilişkin çıkartılan ücretin e-faturası da ekte sunulduğunu, ancak davalı şirketin söz konusu sigorta sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili şirkete olan borcunu ifa etmediği gerekçesiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, maddi zarar bakımından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL değerinde hasarın karşı taraftan tazmin edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı, hasar aşamasında müvekkil şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin gerekli araştırma ve incelemeyi yapma hakkı kısıtlanmış olduğunu, anılan gerekçelerle davanın reddini talep ettiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi zarar talebinin net ve açık olmamasından ötürü, her türlü hakkın saklı kalmak kaydı ile özellikle maddi zarar talebinin içeriğinin açıklanması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 08/04/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkil şirkete 16/08/2020 - 16/08/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta poliçesini bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, bu sebeplerle; Sigorta şirketine usulüne uygun ve gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlar...