Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, ...'in 30/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, davalı yanın ölü kişiye takip yapılmasının yasaya aykırı olması ve takibin iptalini gerektirmesi nedeniyle bonolarda TCKN bulunmasına rağmen TCKN belirtmeyerek 23/12/2020 tarihinde muris ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile işbu davaya konu takibi başlattığını, daha sonra mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması suretiyle takibin müvekkillerine yöneltildiğini, takibe konu bonolarda keşideci imzalarının muris ...'in resmi kurumlarda attığı imzalarıyla gözle görünür farklılık içerdiğini, bu sebeple imzaya itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an imzanın murisin el...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/503 Karar
DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ :14/09/2022 KARARIN Y.TARİH :15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, ...'in 30/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, davalı yanın ölü kişiye takip yapılmasının yasaya aykırı olması ve takibin iptalini gerektirmesi nedeniyle bonolarda TCKN bulunmasına rağmen TCKN belirtmeyerek 23/12/2020 tarihinde muris ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile işbu davaya konu takibi başlattığını, daha sonra mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması suretiyle takibin müvekkillerine yöneltildiğini, takibe konu bonolarda keşideci imzalarının muris ...'in resmi kurumlarda attığı imzalarıyla gözle görünür farklılık içerdiğini, bu sebeple imzaya itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an imzanın murisin el ürünü olduğu düşünülecek olsa bile takibe konu senetlerdeki yazı ve rakamların muris ...'in el ürünü olmadığını, kuvvetle muhtemel davalının el ürünü olduğunu, davalının Ankara İcra daireleri'nde borçlu olduğu iki icra dosyasının bulunduğunu, takibe konu bonolarda bedel kısmının yazı ile yazılmadığını, rakamın ilk harfinin sonradan eklendiği izlenimini verdiğini, yine 09/12/2018 vadeli bonoda 325 yazısı ile devamında gelen sıfır rakamı arasında boşluk bulunduğunu, bu sebeple senet metninden çıplak gözle bile anlaşılan bu tahrifatın da incelenmesini talep ettiklerini, muris ...'in 2018 yılında 78 yaşında olduğunu, murisin hasta olduğunun belgelendiğini, murisin akli melekelerini her zaman düzgün kullanamadığını, davalı yanın ... sayılı ihtarnamede 65.000,00 TL alacaklı oludğunu ve ödenmesini istediğini, ancak takibe konu senetlerden bahsetmediğini, murisin davalıdan borç para almasının hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, davalı yanın senet metninden anlaşılan alt ilişkiyi talil etmediğini, ispat yükünü üzerine aldığını, muris ile davalının yakın temasta olduklarını ancak davalının takibi açtığında murisin öldüğünü bilmediğini iddia ettiğini, müvekkillerinin hayatlarında ilk defa icra takibine uğradıklarını, müvekkillerinin bu takiplerden dolayı zarara uğradıklarını ve üzüldüklerini, bu nedenle müvekkillerinin yaşadığı travmayı bir nebze hafifletmesi amacıyla tüm müvekkilleri adına toplam 40.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, sonuç olarak; 05/10/2018 keşide tarihli, 09/11/2018 vade tarihli, 325.000,00 TL bedelli ve 05/10/2018 keşide tarihli, 09/12/2018 vade tarihli 325.000,00 TL bedelli keşidecisi ... ve lehtarı ... olan iki adet bono ile ilgili senetlerdeki imzanın müteveffa borçluya ait olmaması sebebiyle, bonoların bedelsiz olması sebebiyle, Ankara ...İcr...