Kamu hizmetini yerine getirmek için yapılan alt yapı çalışmaları sırasında, hizmetin kötü işleyişi nedeniyle davacının denetiminde bulunan karayoluna zarar verildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanında olduğu hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/596 K. 2004/3110 T. 29.6.2004 HİZMETİN KÖTÜ İŞLEYİŞİ İDARENİN HUKUKİ SORUMLULUĞU İDARİ YARGININ GÖREV ALANI KAMU HİZMETİNİ YERİNE GETİRMEK İÇİN YAPILAN ALT YAPI ÇALIŞMALARI SIRASINDA, HİZMETİN KÖTÜ İŞLEYİŞİ NEDENİYLE DAVACININ DENETİMİNDE BULUNAN KARAYOLUNA ZARAR VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGININ GÖREV ALANINDA OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti: 400-19 K.K. No.lu ? Devlet Yolunda Trafik Muayene İstasyonu ile ? Fabrikası arasında yol boyu paralel olarak Karayolları kamulaştırma sahası dışından içme suyu hakkı geçirilmesi ile ilgili olarak yapılan protokol dışında kalan yolun tahrip edilmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 3.989.492.200.-lira tazminatın 23.11.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacıların yapım ve onarımını yaptıkları alt yapı çalışması sırasında Karayolları Genel Müdürlüğünün denetiminde bulunan yolun parke ve tretuvarlarına zarar verdikleri, zararın ise bir plan ve projenin uygulanması sonucu oluşmayıp, haksız bir eylemle meydana geldiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün 3533 sayılı Yasa hükümlerine göre adli yargının görevi olduğu gerekçesiyle davayı görev yönünden reddeden?. İdare Mahkemesinin 30.09.2003 gün ve E:2002/1063, K:2003/1025 sayılı kararının; ortada hizmet kusuru bulunduğu için uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; 400-19 K.K. No.lu ?. Devlet Yolunda Trafik Muayene İstasyonu ile ? Fabrikası arasında yol boyu paralel olarak Karayolları kamulaştırma sahası dışından içme suyu hattı geçirilmesi işi ile ilgili olarak yapılan protokol dışında kalan yolun tahrip edilmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zarardan doğmuştur. 2577 sayılı Yasada öngörülen idari dava türlerinden birisi de tam yargı davaları olup, Yasanın 2/1 maddesinin (b) bendinde tam yargı davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. Tam yargı davalarını, idari eylem, işlem veya idari sözleşmelerden yahut, idari yargı kararlarının yerine getirilmemesinden doğan hak ihlallerinin giderilmesi amacıyla ilgililer tarafından açılan daval...