Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/660 E. , 2017/1124 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/660 Karar No : 2017/1124 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacılar) : Vekilleri : İstemin Özeti : ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Mahkeme kararının davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi kısmının bozulması, kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacıların eş ve annesi olan ......'in ...-...yolunun 13.km'sinde 26.06.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölümünde, karayolunun ortasında bulunan refüj çalışmasında gerekli trafik işaretlerinin konulmamış olması, yapılan işte idarenin emir ve talimat verme, kontrol etme ve denetleme yetkisinin bulunması ve bu sorumluluğunu yerine getirmeyen idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle, müteveffanın özürlü oğlu için 13,465,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi, eşi için 20.374,00-TL maddi, 20.000,00- TL manevi, diğer çocukları , , , , ve 'ün herbiri için 5.000,00-TL manevi zarar olmak üzere toplam 33.839,00-TL maddi, 70.000,00-TL manevi tazminatın, maddi tazminata ilişkin kısmına davalı idareye yapılan başvurunun reddedildiği 28.09.2009 tarihinden,manevi tazminata ilişkin kısmına kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... 2. İdare Mahkemesince; davalı idarenin ve araç sürücüsünün kusur durumunun ortaya konulması için aynı kazayla ilgili mahkemelerinin 2009/1036 esas sayılı dosyasında İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim elemanlarından oluşan heyetten alınan bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlığın nedeni olan kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin meydana gelen kazada yol kusuru nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ve raporda yer verilen hususların verilecek hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine idarenin %50 kusur oranı üzerinden yaptırılan aktüerya bilirkişi raporuna göre, davacı eş 'in 16.830,10-TL, davacı çocuk 'nın 11.538,24-TL destekten yoksun kalma zararının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılardan için 16.830,10-TL, için 11.538,24-TL toplam 28.368,34-TL tutarındaki maddi tazminatın 28.09.2009 tarihinden, yine davacılardan için 10.000,00-TL, için 10.000,00-TL, için 5.000,00-TL, için 5.000,00-TL, için 5.000,00-TL, için 5.000,00-TL, için 5.000,00-TL, için 5.000,00-TL, olmak üzere toplam 50.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın, 24.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine fazlaya ilişkin maddi ...