Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/655 E. , 2017/1122 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/655 Karar No : 2017/1122 Temyiz Edenler (Davacılar) : Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Düşüncesi : Mahkeme kararının reddedilen maddi tazminata ilişkin kısmı için nispi vekalet ücretine karar verilmesi kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacıların eş ve babaları olan polis memuru ........'ın ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nde görev yapmakta iken 17.01.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmesinde, kazanın trafik ekiplerinin yolda bulunan çukura müdahale ettikleri ve tedbir almakta oldukları sırada meydana geldiği, polis memurunun vefatında idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle eş için 100.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, çocuklar ........... için ayrı ayrı 30.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi zarar karşılığı olmak üzere toplam 190.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, ... Asliye Ceza Mahkemesi ve ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce alınan bilirkişi raporlarına göre, davacılar yakını polis memuruna çarpan sürücünün, meskun mahalde hızlı seyrederek aracın hızını yük ve teknik özellikleri ile yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, ayrıca müteveffanın yolun karşısına geçmekte iken kazanın yolun dış sağ şeridinden yaklaşık 1 metre içeride meydana gelmesi, yetkili olmadığı halde gerekli işaretlemeleri yapmadan ve önlemleri almadan yol çalışması yapması nedeniyle müteveffanın da kazada kusurlu olduğu ayrıca yolda bulunan bozuk satıh ve çukurların kazada etkisinin olmaması bu nedenle davalı idareye izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle, davalı idarenin tazminle sorumlu tutulmasına hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Temyiz edilen mahkeme kararının reddedilen maddi tazminat istemi üzerinden nisbi vekalet ücreti ödenmesi kısmı dışındaki kısımlarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bu kısımlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Mahkeme kararının reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi kısmına gelince; Davacılar tarafından 190.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi zararın tazmini istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, maddi tazminat...