Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/5405 · K. 2005/1544
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2004/5405 Karar No:2005/1544

E. 2004/5405K. 2005/15441 Nisan 2005
merkezi sistemle yapılan sınavlaryanlış cevapların çakışmasısınav puanı verilmemesiikili veya toplu kopya girişiminde bulunulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Orta öğretim kurumları öğrenci seçme ve yerleştirme sınavında, davacı öğrenci ile arkasında oturan öğrencinin verdiği cevaplarda doğrularda çakışmanın doğal olduğu, ancak yanlış cevap şıklarında birleşmenin rastlantı olarak açıklanması mümkün olamayacağından, sınav sonucunun geçersiz sayılacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 8. Daire E. 2004/5405 K. 2005/1544 T. 1.4.2005 MERKEZİ SİSTEMLE YAPILAN SINAVLAR İKİLİ VEYA TOPLU KOPYA GİRİŞİMİNDE BULUNULMASI YANLIŞ CEVAPLARIN ÇAKIŞMASI SINAV PUANI VERİLMEMESİ ORTA ÖĞRETİM KURUMLARI ÖĞRENCİ SEÇME VE YERLEŞTİRME SINAVINDA, DAVACI ÖĞRENCİ İLE ARKASINDA OTURAN ÖĞRENCİNİN VERDİĞİ CEVAPLARDA DOĞRULARDA ÇAKIŞMANIN DOĞAL OLDUĞU, ANCAK YANLIŞ CEVAP ŞIKLARINDA BİRLEŞMENİN RASTLANTI OLARAK AÇIKLANMASI MÜMKÜN OLAMAYACAĞINDAN, SINAV SONUCUNUN GEÇERSİZ SAYILACAĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacının, 08.06.2003 tarihinde yapılan Orta Öğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı sonucunda Matematik testinde verilen cevapların ikili kopya yapıldığından bahisle kabul edilmeyerek puan verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; kopyanın bir bilgi çalma işlemi olduğu ancak, eylemin devam ederken saptanarak durumun tutanak altına alınması gerektiği, kaldı ki bir tek matematik testindeki doğru ve yanlış seçeneklerin ele alınarak değerlendirme yapılmasının yanlış olduğu, doğrularda çakışma olmasının doğal olduğu, sadece 8 yanlış seçeneğin aynı olduğundan bahisle kopya sonucuna ulaşılamayacağı, sınavından önce önlem almanın idarenin görevi olduğu, öğrencinin sınav esnasında cevap anahtarını güvenlik yönünden sürekli kontrol edemeyeceği, davacı öğrencinin dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere durumunun iyi olduğu, 11. sırada önde oturan davacı öğrencinin 12. sırada arkada oturan öğrenciden fiilen kopya çekmesinin imkansız olduğu, olasılık hesapları ile yanlış ve doğrularının benzerliklerinden hareketle kopya sonucuna ulaşabilmenin hukuken mümkün olmaması karşısında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ?. İdare Mahkemesinin 21.01.2004 gün ve E:2003/1279, K:2004/38 sayılı kararının, doğru ve yanlışlarda aynı cevaplarda birleşmenin kopya yapma fiilini oluşturduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Davacının oğluna, 8.6.2003 tarihinde yapılan Orta Öğretim kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı sonucunda Matematik testinde verilen cevapların ikili kopya olduğundan bahisle kabul edilmeyerek puan verilmemesine ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 2003 yılı Orta Öğretim Kurumları Seçme ve Yerleştirme Sınavı Kılavuzunun 4.7. maddesinde, "kopya alma veya verme girişiminde bulunan adayların sınavları geçersiz sayılır", 4.8. maddesinde de, "sınava giren adayların test sorularına verdikleri cevapların dağılımları ve aldıkları puanlar bilgi işlem yöntemleri ile incelenecektir. Bu incelemelerden elde edilecek bulgular değerlendirilecek, ikili veya toplu kopya çekildiği sonucuna varılması durumunda, kopya eylemine karıştığı belirlenen adayların cevapları iptal edilecektir. Bu incelemede ayrıca istatiksel yönteml...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2015/4683 · K. 2015/6126

17 Haziran 2015

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/5650 · K. 2004/2634

4 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/1912 · K. 2005/180

17 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/4617 · K. 2005/1545

2 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/1724 · K. 2005/1897

20 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/3386 · K. 2004/653

16 Şubat 2004