Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/560 · K. 2022/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 K. 2022/725

E. 2021/560K. 2022/72529 Eylül 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,--------ticareti yapmakta olan---- olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten fotokopi çekimi hizmeti alımı yaptığını ve yapılan işler sonucunda müvekkili -----dayalı olarak faiziyle birlikte toplamda ----- alacağının bulunduğunu, söz konusu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, faturaya itiraz süresi olan 8 gün içerisinde davalı tarafça itiraz edilmediği gibi faturaya konu alacağın da ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketle defalarca iletişime geçtiğini, ancak yine de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---------sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/725

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,--------ticareti yapmakta olan---- olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten fotokopi çekimi hizmeti alımı yaptığını ve yapılan işler sonucunda müvekkili -----dayalı olarak faiziyle birlikte toplamda ----- alacağının bulunduğunu, söz konusu faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, faturaya itiraz süresi olan 8 gün içerisinde davalı tarafça itiraz edilmediği gibi faturaya konu alacağın da ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirketle defalarca iletişime geçtiğini, ancak yine de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihine kadar olan borcun işbu davanın sonuna kadar işleyecek olan avans faizi ile birlikte ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ------cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ------ sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ----- başlatıldığı davalının süresinde 02/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosyamız Mali müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı şirketin---- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin ---- beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/876

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/656

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/169

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/334

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/232

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2023/108

2 Şubat 2023