Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1164 · K. 2022/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 K. 2022/630

E. 2018/1164K. 2022/63014 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının ---- tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, ---tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan---aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken --- maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan ---peşin harç mahsubu ile fazla alınan--- harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1164 Esas KARAR NO:2022/630

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:04/10/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının ---- tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, ---tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan---aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken --- maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan ---peşin harç mahsubu ile fazla alınan--- harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren (---) hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere; karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/629

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/25

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2024/1014

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2024/501

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2023/147

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2024/737

1 Ekim 2024