Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklı açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iflas yoluyla takip ödeme emrinin usulünce davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını bu nedenle iflas davası açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olarak başlatmış oldukları icra takibinde hukuki yararlarının olduğunun açık...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesinden kaynaklı açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iflas yoluyla takip ödeme emrinin usulünce davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını bu nedenle iflas davası açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olarak başlatmış oldukları icra takibinde hukuki yararlarının olduğunun açık olduğunu, İİK'nun 159 maddesi uyarınca mahkeme muhafaza tedbirlerine teminatsız olarak karar vermesi gerektiğini beyanla davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, icra takibine dayalı iflas davasıdır. Somut olayda ; Mahkememizin 02/09/2022 tarihli tensip tutanağı hazırlanarak taraflara tebliğ edilmiş, 30.000,00TL iflas avansı ile Mahkememizce yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri, bilirkişi ücretleri ve davalının defterinin tutulmasına ilişkin tedbir nedeniyle yapılacak masraflar için 15.000,00TL. olmak üzere toplam 45.000,00TL. gider (iflas) avansının yatırılması için davacıya tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Tensip zaptı davacıya 02/09/2022 tarihinde e-tebliğ olarak edilmesine rağmen e-tebliğ süresi ve sonrasındaki 2 haftalık kesin süre içerisinde iflas avansının ve gider avansının yatırılmadığı görülmüştür. Davada öncelikle çözülmesi gereken sorunlar; iflas ve gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerekip gerekmediği, iflas giderlerinin mahkemece karşılanmasının gerekip gerekmediği, dava şartı yokluğunun söz konusu olması halinde davalı tarafın davayı kabul etmesinin esasa etkili olup olmadığı sorunlarıdır. 2004 s. İİK.'nın 181. maddesi göndermesiyle doğrudan doğruya iflas taleplerinde de uygulanması gereken İİK'nın 160. maddesine göre, "İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas k...