Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2022/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2022/531

E. 2022/76K. 2022/53120 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıbedelin iadesiödeme emritahsil harcıhacizalacağın tahsilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirket araçlarına muhtelif tarihlerde yapmış olduğu bakım ve ----- karşılığında hesap ---------ve faturalardan dolayı -------alacağı olduğunu, davalı yanın ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibi ne borçlunun itiraz ettiğini, icra takibine konu borcuna mahsuben icra takibinden ------ yaptığını, icra dosyasına yaptığı itrazda borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı borçlu şirketin borcunu ödediğini yazılı olarak ispatlayamadan borca yönelik itirazlarının kötüniyetli ve haksız olduğunu, ------ görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını da belirterek itirazın iptali ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/531

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirket araçlarına muhtelif tarihlerde yapmış olduğu bakım ve ----- karşılığında hesap ---------ve faturalardan dolayı -------alacağı olduğunu, davalı yanın ödeme yapmaması üzerine başlatılan icra takibi ne borçlunun itiraz ettiğini, icra takibine konu borcuna mahsuben icra takibinden ------ yaptığını, icra dosyasına yaptığı itrazda borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı borçlu şirketin borcunu ödediğini yazılı olarak ispatlayamadan borca yönelik itirazlarının kötüniyetli ve haksız olduğunu, ------ görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını da belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra takibinden sonra yapılan yapılan ödemenin icra dairesi tarafından dikkate alınmasına, davalının takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının-------- üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği itibariyle müvekkilinin cari hesabında davacının ---- alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacıya 4.640,- TL cari hesap bakiyesi ve işleyen faizi, 720,-TL vekalet ücreti,-----gideri tahsil harcı ve icra ferilerinin ödendiğini ve icra dosyasına da ödeme ile eş zamanlı olarak itiraz yapıldığını, dolayısıyla davacıya alacağı olan kısımın tüm ferileriyle ödendiğini, takibin geri kalan kısmının haksız olduğundan itiraza uğradığını, davacının sunduğu cari hesapta kendisine ------kesilen ancak davacının kendi carisine almadığı faturalar olduğunun görüldüğünü, bu durumun ticari defterler üzerinden yapılacak incelemelerle sabit olacağını belirterek ticari defterler üzerinde yerinde inceleme yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---- esas sayılı dosyasının--- üzerinden celp edildiği,---- tarihli --- formlarının gönderilmiştir.Mali Müşavir --- raporunda özetle; " Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında açık hesap şeklinde ticari bir ilişkinin bulunduğu: Davacı ---- davalı --- defterlerinin TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; davacı -----incelenen kayıtlarına göre, davacı ----, davalı --- itibari ile---, dava tarihi ------alacaklı olduğu; davalı ----- kayıtlarına göre, davalı ----, Davacı----- takip tarihi ---- bulunduğu, dava tarihi ----itibari i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/528

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/529

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/532

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/527

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2022/530

20 Eylül 2022