Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/212 · K. 2022/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 K. 2022/590

E. 2021/212K. 2022/59013 Eylül 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yolusatış sözleşmesiticari faaliyetabonelik sözleşmesiusulsüz tebligatalacağın tahsiliamme alacağıbedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasına ait "... Mah. Yolu Cd. No:99 su kuyusu (... nakliyat)" adresinde 02.05.2019 tarihinde müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde ... ... tarafından işletilen su kuyusuna ait tesisatın sayacı devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerji tüketildiği tespit edilerek H/... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 55.283 kWh karşılığı 76.950,79-TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, davalının tutanak düzenlenen dava konusu adresinde 02.05.2019 tarihinde yapılan kontrolde davalının sayaç harici direk bağlantı yaparak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/212 Esas KARAR NO:2022/590

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu tüketim noktasına ait "... Mah. Yolu Cd. No:99 su kuyusu (... nakliyat)" adresinde 02.05.2019 tarihinde müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde ... ... tarafından işletilen su kuyusuna ait tesisatın sayacı devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerji tüketildiği tespit edilerek H/... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 55.283 kWh karşılığı 76.950,79-TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, davalının tutanak düzenlenen dava konusu adresinde 02.05.2019 tarihinde yapılan kontrolde davalının sayaç harici direk bağlantı yaparak sayaçtan geçirmeden elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda H/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 76.950,79-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını davalı tahakkuk eden bedeli son ödeme tarihine kadar ödemediğinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlu aleyhine, H/... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk eden 76.950,79-TLnin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takip talebinde görüleceği üzere talep edilen alacak kalemleri, 76.950,79- TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.026,01-TL Gecikmiş Gün Faizi ve 184,68-TL Faizin KDVsi olmak üzere icra takip tutarının 78.161,48-TL olduğunu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi (21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun) gereğince takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,20 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği ve borçlunun usulsüz tebligat şikâyeti sonunda, borçlunun itiraz geçerli hale geldiğini, borçlunun herhangi bir açıklama olmaksızın borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, güncel dosya bakiyesinin ise 128.370,64-TL olduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, dava konusu ... nolu aboneliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/438

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/866

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/7

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2023/451

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2023/694

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/804

7 Kasım 2023