Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2025/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 K. 2025/948

E. 2023/190K. 2025/9488 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava ve karşı davanın davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Limited Şirketi, davalı borçlu firma ... Şirketi'nden 264.090,04 TL alacaklı olduğunu, 27/01/2023 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin uluslararası çeşitli ihalelere girip mal alım-satımı yapmakta olan bir firma olduğunu, alınan bir ihale üzerine davalı taraftan ihale kapsamında lazım olacak ürünlerin var olup olmadığının sorulduğunu, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2025/948

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava ve karşı davanın davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Limited Şirketi, davalı borçlu firma ... Şirketi'nden 264.090,04 TL alacaklı olduğunu, 27/01/2023 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin uluslararası çeşitli ihalelere girip mal alım-satımı yapmakta olan bir firma olduğunu, alınan bir ihale üzerine davalı taraftan ihale kapsamında lazım olacak ürünlerin var olup olmadığının sorulduğunu, davalı tarafından verilen teklif formu ile stok ürün olan malların fiyat listesini mail olarak attığını, ürünler stok ürün kategorisinde olduğundan teklif verilen fiyatlar karşılığında istenildiğinde hazırlanacağını sözlü olarak söylendiğini, davalı borçlu firmaya sipariş formunu 16/03/2022 tarihinde iletildiğini, vereceği sipariş için "sipariş avansı" adı altında 15.000 $ ödeme yapıldığını, davalı borçlu firma ile 12 adet ve sonra 4 adet mal siparişi verildiğini, bu siparişler için 18/03/2022 tarihinde 15.000 $, 17/08/2022 tarihinde 7.058,85 $ davalı borçlu firmaya ödemede bulunulduğunu, davalı borçlu firmanın müvekkili firmaya verdiği siparişlere ilişkin 23/03/2022 tarihinde iki adet fatura kestiğini, bunlardan bir tanesi 19.031,20 $ tutarında, diğeri ise 24.752,82 $ tutarında olduğunu, davalı borçlu firma ile alacaklı müvekkili firma arasında mutabakat ile belirlenen, önceki seneden kalmış müvekkil firmanın alacağı 35.783,58 $ olduğunu, müvekkili firmanın davalı borçlu firmaya 57.842,43 $ ödeme yaptığını, davalı firmanın teslim ettiği ürünler karşılığı düzenlediği fatura tutarının 43.784,02 $ olduğunu, davalının müvekkili firmaya 14.091,79 $'lık borcu olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ne kadar mal tedarik edileceği, ne zaman teslim edileceği vb. diğer hususlar belirlenmediğini, sadece söz konusu malların fiyat bilgisi talep edildiğini, 18/03/2022 tarihinde davalı tarafın mail yoluyla yolladığı teklif formunun bir sözleşme olmadığını, diğer verilen siparişlerin incelenmesi neticesinde verilen teklif formundaki ürünler ile miktar, renk ve çap olarak uyuşmadığını, davalı tarafın sunmuş olduğu teklif formundaki ürünlerin stok ürün olduğunu beyan etmiş ve belirtilen nedenler dolayı davalı tarafın ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılana giderlerinin ve vekaletname ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, HMK 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/947

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/627 · K. 2025/949

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/940

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/941

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/942

8 Aralık 2025