DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/12/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç müvekkili şirketçe 15.08.2020-15.08.2021 tarihleri arasında ... sayılı Aracım ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 15.06.2021 tarihinde saat 15.00 sularında davalının sorumluluk alanında bulunan, ... ilçesi ... ... otoyolunda; İstanbul Havalimanı istikametinden İkitelli kavşağı istikametinde seyir halinde olan sigortalı araç, Başakşehir katılımının 200 metre ilerisine geldiğinde yol yapısının bozuk olması nedeniyle yolda biriken su birikintisinden dolayı savrularak yoldaki bariyerlere çarpmış ve ağır hasar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/870 Esas KARAR NO :2025/306
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/12/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araç müvekkili şirketçe 15.08.2020-15.08.2021 tarihleri arasında ... sayılı Aracım ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 15.06.2021 tarihinde saat 15.00 sularında davalının sorumluluk alanında bulunan, ... ilçesi ... ... otoyolunda; İstanbul Havalimanı istikametinden İkitelli kavşağı istikametinde seyir halinde olan sigortalı araç, Başakşehir katılımının 200 metre ilerisine geldiğinde yol yapısının bozuk olması nedeniyle yolda biriken su birikintisinden dolayı savrularak yoldaki bariyerlere çarpmış ve ağır hasar aldığını, yapılan incelemeler neticesinde kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu davalının kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ... plaka sayılı Kasko sigortalı araçta meydana gelen zarar sebebiyle sigortalı tarafından ilgili poliçeye istinaden müvekkili şirkete hasar beyan ve ihbarında bulunulduğunu, ilgili başvuru neticesinde müvekkilince ekspertiz çalışmaları başlatılmış ve tutanakların incelemesiyle davalı tarafın kusurlu olduğu tespit edildiğini, polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında da "Bu kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımı ile ilgili kuruluşun gerekli önlem ve yol güvenliğini almadığından kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." şeklindeki tespit ile davalının %100 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusuru olmadığı kanaatine ulaşıldığını, bilindiği üzere kaza tespit tutanağı resmi belge mahiyetinde olup burada belirlenen kusur oranın dikkate alınması gerektiği izahtan vareste olduğunu, ekspertiz raporunda da söz konusu kaza ile hasarın uyumlu olduğu ve kazanın su birikintisinden kaynaklandığı tespit edildiğini, görüldüğü üzere kazanın meydana geldiği Kuzey Marmara otoyoluna ilişkin gerekli bakım ve gözetim yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmediğinden tam kusurlu olduğu ortada olup sigortalıya ödenen hasar tazminatından davalı idarenin sorumlu olduğu açık olduğunu, davalı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 13. Maddesi hükmüne aykırı haraket ederek ve bu tip kazaların oluşabileceğini öngörmeyerek, yola ilişkin gerekli bakım ve onarımı yapmadığını, yağmur sularının tahliyesine ilişkin yeterli önlemi olmamış ve yağmur sonrası yolda su birikintisi oluşmasına neden olduğunu, davalı kendi sorumluluk alanında bulunan yolu araçlara zarar vermeyecek duruma getirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu kapsamda müvekkil şirketçe ödenen tutarlardan davalının sorumlu olduğu aşikar olduğunu, nitekim dosyada mübrez belgelerden de davalının, gerekli bakım ve önelmeleri almayarak trafık düzenini ve güvenlığını sağla...