Davacının alkol ölçümüne itiraz ettiği açık olduğuna göre, kanındaki alkol oranının belirlenmesi için kan tahlili yaptırılmak üzere kriminal laboratuarına veya adli tıp merkezine veya sağlık bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına gönderilmesi gerekirken, itirazın dikkate alınmayarak yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmaksızın alkol testi cihazıyla yapılan ölçüme dayalı olarak altı ay süreyle sürücü belgesine el konulmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/4797 K. 2005/2222 T. 12.5.2005 KANDAKİ ALKOL ORANININ TESPİTİ KAN TAHLİLİ YAPTIRILMASI ALKOL TEST CİHAZI İLE YAPILAN ÖLÇÜM SÜRÜCÜ BELGESİNE EL KONULMASI DAVACININ ALKOL ÖLÇÜMÜNE İTİRAZ ETTİĞİ AÇIK OLDUĞUNA GÖRE, KANINDAKİ ALKOL ORANININ BELİRLENMESİ İÇİN KAN TAHLİLİ YAPTIRILMAK ÜZERE KRİMİNAL LABORATUARINA VEYA ADLİ TIP MERKEZİNE VEYA SAĞLIK BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLIK KURULUŞLARINA GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN, İTİRAZIN DİKKATE ALINMAYARAK YASA VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE UYULMAKSIZIN ALKOL TESTİ CİHAZIYLA YAPILAN ÖLÇÜME DAYALI OLARAK ALTI AY SÜREYLE SÜRÜCÜ BELGESİNE EL KONULMASINA VE PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2918/md. 48 İstemin Özeti: Davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması ve 265.300.000.-lira para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 09.08.2003 tarihinde ... plakalı hususi otosuyla ?İli, ?. Beldesinde seyir halinde iken İl Jandarma Komutanlığına bağlı trafik ekiplerince alkol denetimi yapıldığı, bu ölçümde davacının 168 promil alkollü olduğunun tespit edildiği , davacının buna itiraz ederek tutanağı imzalamadığı halde 09.08.2003 gün ve ... sayılı trafik ceza tutanağı ile 265.300.000.-lira para cezasıyla cezalandırıldığı ve aynı tarihli işlemle sürücü belgesinin altı ay süreyle alındığı anlaşılmakta olup, bakılan davada, davacının yapılan ölçümde 168 promil alkollü olduğu açık olup herhangi bir sağlık kurumu raporuyla da bunun aksi ortaya konulmadığından trafik para cezası ile cezalandırılması ve ehliyetine altı ay süreyle el konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren ? İdare Mahkemesinin 25.03.2004 gün ve E:2003/1454, K:2004/338 sayılı kararının; cihazla yapılan alkol muayenesine itiraz etmesine rağmen Karayolları Trafik Yasası ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen şekilde Adli Tıp Kurumuna veya yetkili sağlık merkezine sevkinin yapılarak, kanındaki alkol oranının belirlenmesi gerekirken aksi yolda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri ...