Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/4780 · K. 2005/2206
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2004/4780 Karar No:2005/2206

E. 2004/4780K. 2005/220612 Mayıs 2005
alkollü araç kullanımısürücü belgesinin geri alınmasısürücü belgesi olmadan alkollü araç kullanmak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İlk kez alkollü araç kullanmak suçundan altı ay süreyle sürücü belgesi geri alınan davacının, bu yaptırımın infaz süresi dolmadan aynı suçu yeniden işlemesi dolayısıyla sürücü belgesinin geri alınması süresinin iki yıl daha uzatılabileceği hakkında.

Karar Metni

8. Daire 2004/4780 E. , 2005/2206 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2004/4780 Karar No: 2005/2206 Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacıya ait sürücü belgesinin, alkollü araç kullandığının ikinci kez tespit edildiği gerekçesiyle 2 yıl süreyle geri alınmasına yönelik 09.03.2003 günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının 13.02.2003 tarihinde 1. kez alkollü araç kullanmak suçundan 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alındığı, 09.03.2003 tarihinde ise aynı suçu yeniden işlemesi dolayısıyla sürücü belgesinin geri alınması süresinin dava konusu işlem ile iki yıl daha uzatıldığı, olayda davacının 09.03.2003 tarihinde alkollü olarak araç kullandığından, sürücü belgesi daha önce 13.02.2003 tarihinde alınmış olup, sürücü belgesinin bulunmadığı, başka bir anlatımla davacı, sürücü belgesi mevcut olmadan alkollü araç kullanma suçunu işlediğinden, eyleminin bu şekilde nitelendirilerek işlem yapılması gerekirken tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacının alkollü araç kullandığı nedeniyle sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin işlemden doğmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 48. maddesinin 5. fıkrasında, yönetmelik ile belirtilen miktarın üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücülerin 1. defada 6 ay, 2 defada 2 yıl, 3. defada 5 yıl süre ile sürücü belgelerinin ellerinden alınacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davacının 13.02.2003 tarihinde 1. kez Karayolları Trafik Yönetmeliğinde öngörülen sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullanmak suçundan 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alındığı, bu yaptırımın infaz süresi dolmadan 09.03.2003 tarihinde aynı suçu yeniden işlemesi dolayısıyla sürücü belgesinin geri alınması süresinin dava konusu işlem ile iki yıl daha uzatıldığı anlaşılmaktadır. Olaya tatbik edilen yukarıda anılan Yasa maddesinde, alkollü araç kullanma eyleminin sürücü belgesinin geri alma süresi içinde cere...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/5065 · K. 2011/3982

19 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/3669 · K. 2005/96

12 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/436 · K. 2004/3491

28 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/895 · K. 2004/4824

10 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/1817 · K. 2004/172

19 Ocak 2004

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4763 · K. 2022/1630

3 Mart 2022