Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2022/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 K. 2022/595

E. 2022/328K. 2022/59527 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatBSMVkâr payıiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuuzlaşmagörevli mahkemehizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalikredi kartı borcutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kartı kullandığını, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 03/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan kredi kartı kullandığını, fazla miktarda faiz işlemi uygulandığını ve böylece ödemesinin engellendiğini, daha sonra kendisini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2022/595

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredi kartı kullandığını, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 03/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan kredi kartı kullandığını, fazla miktarda faiz işlemi uygulandığını ve böylece ödemesinin engellendiğini, daha sonra kendisini icraya verdiklerini, icra takibine itiraz ettiğini, davacı banka ile uzlaşma yolunu kabul etmesine rağmen anlaşamadıklarını ve kendisi adına usulsuz ve yersiz olarak bu davanın açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 8.Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Müflis ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ...'nın kullanımına 1 adet kredi kartı tahsis edildiği, davalının muhtelif mal ve hizmet alımları amacıyla bu kredi kartını kullandığı, davalı tarafından 3 ekstre dönemi boyunca kredi kartı ekstrelerinde yer alan borç tutarı ile ilgili hiçbir ödemede bulunulmaması nedeniyle, davacı banka tarafından 28.10.2016 tarihli Kredi Kartı Borç Ödeme ihtarının gönderildiği, ancak ihtarname tebliğ bilgisinin bulunmaması nedeniyle temerrüdün icra takibiyle gerçekleştiği, söz konusu kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından davalı aleyhinde ...12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 17.07.2019 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarının; 1817,82 TL asıl alacak, 136,15 TL birikmiş kar payı, 1.315,80 TL kar payı, 65,79 TL kar payı BSMV olmak üzere toplam 3.335,56 TL olduğu, bilirkişiliğimizin tespitleri ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının; 1.817,82 TL asıl alacak, 1.297,29 TL işlemiş kar payı, 64,86 TL kar payı BSMV olmak üzere toplam 3.179,97 TL olduğu, davacı tarafın - talep edilebilecek tutarların yanı sıra icra takip tarihinden itibaren, 1.817,82 TL asıl alacak üzerinden 9631,80 gecikme cezası ve bu ceza üzerinden 965 BSMV talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dosyasının ... 8.Tüketici Mahkemesinin ... Esas. 2022/89 K. sayılı tarihli görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2023/682

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/543

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/266

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/605

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/648

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/758

20 Ekim 2022