Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/604 · K. 2022/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 K. 2022/641

E. 2020/604K. 2022/64126 Eylül 2022
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıödeme emrirücuen tazminatbedel tahsilizamanaşımı defibilirkişi incelemesigörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ... ... lehine Müvekkili Şirket nezdinde ... no'lu 15.04.2013-15.04.2014-15.04.2015 tarihleri arasında poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dâhilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, 13.01.2014 tarihinde Davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı Davalı ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı sigortalı ... 'in yolcu olarak bulunduğu Davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ... ... lehine Müvekkili Şirket nezdinde ... no'lu 15.04.2013-15.04.2014-15.04.2015 tarihleri arasında poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dâhilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, 13.01.2014 tarihinde Davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı Davalı ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı sigortalı ... 'in yolcu olarak bulunduğu Davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde yaralanan dava dışı sigortalı ... in tüm tedavi giderleri yukarıda anılı poliçe kapsamında Müvekkili Şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket yaptığı ödemeler dolayısıyla, Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının kanuni halefi olduğundan Müvekkili şirket tarafından karşılanan ... ...in tedavi giderlerinin tazminine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü 2015/... E. sayılı dosyasıyla dört davalıya ve dava dışı malik ... ...a karşı icra takibi başlatılmış olup, 4 davalı da takibe itiraz ettiği için takip durmuş ve işbu dava ikame edilmiştir. Bu nedenlerle itirazın iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kuruma başvuru yapılmadan dava açılmış olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, görev itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine, zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili kuruma haksız olarak icra takibi yapılmış olması nedeniyle davacı şirketin alacağın % 20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine ve davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 14/08/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin raporunda, müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, sürücünün kusursuzluğu sebebiyle araç işletenin sorumluluğu olmadığı hallerde sigortacısının da sorumluluğu doğmayacağından müvekkil şirketin de bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, Geçici İş Göremezlik Zararı ve Tedavi Giderlerinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını ve ... tarafından ödenmesi gerektiğini, talep edilen belgeli tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin faizden sorumluluğu olmadığını olsa dahi dava kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2022/639

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/509

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/858

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2024/723

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2023/294

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/300

11 Nisan 2023