DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın... Müşteri Sözleşmesine binaen araçları için müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, muaccel alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştikleri icra takibine borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, mahkememizin davaya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/810 KARAR NO : 2019/1018
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın... Müşteri Sözleşmesine binaen araçları için müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, muaccel alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştikleri icra takibine borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, mahkememizin davaya bakmaya yetkili olmadığını, davaya bakmakla Kocaeli mahkemelerin yetkili olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının müvekkilden alacağının ne olduğunun belli olmadığını, sistem gereği alınan akaryakıtın bedelinin banka hesabından otomatik olarak davacının hesabına ödendiğini, akaryakıt alımından kaynaklı bir alacağın bulunmadığını, davacı tarafından Hizmet Genel Şartlarına dayanarak istenilen %19,50 oranındaki faizin, hizmet genel şartları isimli belgede müvekkilinin imzasının bulunmadığından, usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E / Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, Sözleşme sureti, Takip dayanağı Fatura sureti, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 06/07/2018 tarihinde, 5.026,80- TL asıl alacak ve 1.290,31 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 6.317,11-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, Kocaeli icra daireleri olduğunun beyan edildiği, böyle bir durumda Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre (YHGK, 28.03.2001 tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar; 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas-2002/208 Karar, Yargıtay 3. H.D. 26/03/2018 tarih ve ...