Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/151 · K. 2022/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 K. 2022/601

E. 2021/151K. 2022/60129 Eylül 2022
tazminattahkimmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal süremaluliyet raporumaddi zararsigorta sözleşmesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ..., 07.02.2018 günü ... ilinde bisikleti ile seyir halinde iken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkilim davacı ...'ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp sakat kalan müvekkilim davacı ...'ın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/601

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ..., 07.02.2018 günü ... ilinde bisikleti ile seyir halinde iken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkilim davacı ...'ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp sakat kalan müvekkilim davacı ...'ın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde davamız ıslah edilip gerçek maddi zararımız talep edileceğini, davalı ... Sigorta A.Ş., davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...''a ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesini, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasını, Hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, Adli Yardım Talebimizin Kabulünü, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 07.02.2018 tarihinde meydana gelen ve Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile Davacı ...'ın bisikleti ile seyri halinde iken karıştığı trafik kazası neticesinde davacı yanın yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet tazminatı talep ettiğini, Sigorta Sözleşmelerinden kaynaklanan tüm hak ve talepler 2 yıllık zaman aşımına tabi olup, davaya konu trafik kazası 07.02.2018 tarihinde meydana gelmiş olup, Sayın Mahkeme huzurundaki dava 25.02.2021 tarihinde açıldığını, davaya konu kaza tarihinin göz önüne alındığında 2 yılı aşkın bir zaman geçmiş olup dava zamanaşımına uğradığını, davacı yan tarafından sigorta tahkim komisyonu'na başvuru yapılmış olup, sigorta tahkim komisyonu kararı kesinleştirilmediğinden sayın mahkeme huzurundaki davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan ktk madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/590

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/588

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/627

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/626

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/605

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2022/779

7 Aralık 2022