DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla 24/09/2021 tarihinden davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı aracın kusuru ile trafik kazasının oluştuğunu davacının olayda yararlandığını, ceza yargılamasının ... 58. ASCM...Esas sayılı dosyada devam ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100 TL geçici iş göremezlik 100 TL kalıcı iş göremezlik 100 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı işleten ve aracın trafik sigortasını yapan davalı ... Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen tahsili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/927 Esas KARAR NO : 2025/690
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracıyla 24/09/2021 tarihinden davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı aracın kusuru ile trafik kazasının oluştuğunu davacının olayda yararlandığını, ceza yargılamasının ... 58. ASCM...Esas sayılı dosyada devam ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100 TL geçici iş göremezlik 100 TL kalıcı iş göremezlik 100 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı işleten ve aracın trafik sigortasını yapan davalı ... Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, 300.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kusurunun tespiti davanın kaza tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyetinin tespitinin gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını bunlardan dava dışı SGK'nın sorumlu olduğunu, müterafik kusur tespitinin gerektiğini, faize dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak hükmedebileceğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davalının ... plakalı aracının lastik değişimi için lastikçiye bırakıp lastiğin değişmesinden sonra davalının ellerini yıkamak için lavaboya gittiği esnada, freni boşalan aracın meyilli yolda hareket edip davacının motorsikletine çarpmış ise de olayda davalının kusurunun bulunmadığını, aracı park edip gerekli önlemleri aldığını, olay hakkında ... 7. SHM'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında rapor alındığını ve de davacının park için gerekli önlemleri aldığını, frenin boşalması sonucu kazanın meydana geldiğini, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı şartlarının oluşmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, bu yüzden davalının sorumluluğu olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davalıya ait (davalı sigortaca trafik sigortası yapılan) aracın davacıya ait motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle davacının işleten ve sigorta şirketine karşı açtığı maddi ve işletene karşı açtığı manevi tazminat davasıdır. Kaza sırasında sürücü yoktur. Araç lastik değişimi için tamirciye bırakılmış, işlem tamamlanmış ve araç hareket etmeden önce davalı lavaboya gittiği esnada frenin boşalması nedeniyle park edilen yerin eğimli olmas...