Su hizmetlerinin belde halkına ulaştırılmasında doğan maliyet farklarının dengeli bir biçimde dağıtılması ve kamu hizmetinin devamlılığının sağlanabilmesi amacıyla, ikinci konut niteliğinde bulunan site, villa, sayfiye evleri gibi meskenlere farklı ücret tarifesi belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2004/3590 K. 2005/302 T. 31.1.2005 SU ÜCRET TARİFESİNİN FARKLI BELİRLENMESİ İKİNCİ KONUT NİTELİĞİNDEKİ MESKENLER SU HİZMETLERİNİN BELDE HALKINA ULAŞTIRILMASINDA DOĞAN MALİYET FARKLARININ DENGELİ BİR BİÇİMDE DAĞITILMASI VE KAMU HİZMETİNİN DEVAMLILIĞININ SAĞLANABİLMESİ AMACIYLA, İKİNCİ KONUT NİTELİĞİNDE BULUNAN SİTE, VİLLA, SAYFİYE EVLERİ GİBİ MESKENLERE FARKLI ÜCRET TARİFESİ BELİRLENMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: ?. Belediye Meclisinin 19.10.2001 gün ve 8 sayılı kararıyla kabul edilen su ücret tarifesinin, meskenler ile yazlık evler, siteler ve villalar gibi ikinci konutlar için farklı su ücreti belirlenmesinin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, su hizmetlerinin belde halkına ulaştırılmasında doğan maliyet farklarının dengeli bir biçimde dağıtılması ve kamu hizmetinin devamlılığının sağlanabilmesi amacıyla, ikinci konut niteliğinde bulunan site, villa sayfiye evleri gibi meskenlere farklı ücret tarifesi belirlenmesinde hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ?. İdare Mahkemesinin 07.04.2003 gün ve E:2002/1349, K:2003/400 sayılı kararını temyizen inceleyerek onayan Dairemizin 25.2.2004 gün ve E:2003/3858, K.2004/926 sayılı kararının; aynı adreste iki konuta ayrı ayrı su tarifesi uygulanmasının Anayasanın eşitlik prensibine aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olarak tesis edilen işlem hukuka aykırı olduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri ise sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, yasal dayanağı olmayan düzeltme isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. ------------------o-------------------