DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 21.5.2018 tarihinde inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı tarafın taleplerini yerine getireceğini ve bunun karşılığında ödemesini nakit veya 90 güne kadar vadeli çeklerle tahsil edileceğini, Sözleşmenin akdedilmesi akabinde hizmete başlayan müvekkil ... TAAHHÜT YAPI, 2018 yaz ayında cereyan eden döviz yükselişi hasebiyle borçlu ... ... EĞİTİM KURUMLARI talebi doğrultusunda inşaata birkaç ay ara verdiğini, sonrasında taahhüt ettiği işleri bitirerek yapıyı davalı tarafa 2019 yılı başında teslim...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/604 Esas - 2022/1348 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/1348
HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında 21.5.2018 tarihinde inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı tarafın taleplerini yerine getireceğini ve bunun karşılığında ödemesini nakit veya 90 güne kadar vadeli çeklerle tahsil edileceğini, Sözleşmenin akdedilmesi akabinde hizmete başlayan müvekkil ... TAAHHÜT YAPI, 2018 yaz ayında cereyan eden döviz yükselişi hasebiyle borçlu ... ... EĞİTİM KURUMLARI talebi doğrultusunda inşaata birkaç ay ara verdiğini, sonrasında taahhüt ettiği işleri bitirerek yapıyı davalı tarafa 2019 yılı başında teslim ettiğini, Davalı taraf yapıyı teslim almasının hemen akabinde yapıyı kullanmaya başladığı ve geçen süre zarfında herhangi bir sorunla karşılaşmadığını, yaklaşık 3 milyon TL değerinde iş yapıldığını ve ödemelerin çok büyük bir kısmının tahsil edildiğini, Ancak, davalı taraf kalan 289,386.52 TL değerindeki bakiyeyi davacının tüm bildirimlerine rağmen ödemediğini, bu nedenle ... ....İcra müdürlüğünde takip başlatıldığını, ... ...İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki takibe itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini; alacağın muaccel hale geldiği andan itibaren uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve %10 idari para cezasına hükmedilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirket ile davacı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 21.05.2018 tarihli bir "Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirket, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ''... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...... Ada ... Nolu Parsel (Eski ... Ada, ... Nolu Parseller)'' sayılı taşınmaz üzerinde üzerinde bir kaba inşaat yapım (kalıp-demir-beton) işini üstlenmiş olup, bu Yapım Sözleşmesi'nin 5. maddesi uyarınca da taraflar kaba inşaatın (kalıp-demir-beton) KDV dahil yapım işi bedelini metre karesi -65,00 -TL. olarak anlaştıklarını, davacı şirkete fazla ödeme yapıldığını aslında davalının alacaklı olduğunu, davacının davalı şirketi zor duruma düşürerek ticari itibarını zedelemeye çalıştığını, Kesinleşmiş bir icra takibi veya ilama konu olmuş bir alacağı bulunmamasına rağmen ... .... Noterliği'nin 10.08.2021 tarihli ... yevmiyeli numarası ile ... ... Şubesine, ... Noterliği'nin 11.08.2021 ta...