Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin sigortalısının ... olduğunu, kendisinin ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ...Apt. ... adresinde plastik üretim faaliyet göstermekte olan işyeri sahibi olduğunu, iş yerinde granül plastik enjeksiyon makinesinden geçirilerek tekerler yapıldığını ve ortasından galvanizden saç geçirildiğini, 18.03.2021 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokaktaki İski'ye ait ana pis borusunun tıkandığı ve bitişik binadaki iş yerine su bastığını, buradan duvar içinden geçen suların binanın bodrum katında bulunan sigortalı işyerine sirayet ettiğini ve bu sebeple işyerindeki emtiaya zarar verdiğini, iş yerindeki hasarlardan dolayı sigortalıya 26.04.2021 tarihinde 38.760,00 TL hasar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2022/566
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin sigortalısının ... olduğunu, kendisinin ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ...Apt. ... adresinde plastik üretim faaliyet göstermekte olan işyeri sahibi olduğunu, iş yerinde granül plastik enjeksiyon makinesinden geçirilerek tekerler yapıldığını ve ortasından galvanizden saç geçirildiğini, 18.03.2021 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokaktaki İski'ye ait ana pis borusunun tıkandığı ve bitişik binadaki iş yerine su bastığını, buradan duvar içinden geçen suların binanın bodrum katında bulunan sigortalı işyerine sirayet ettiğini ve bu sebeple işyerindeki emtiaya zarar verdiğini, iş yerindeki hasarlardan dolayı sigortalıya 26.04.2021 tarihinde 38.760,00 TL hasar ödemesi yapıldığını bu sebeplerle 38.760,00 TL tazminatın 26.04.2021 ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, açılan davanın tazminat davası olduğunu ve Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin zarara neden olan olayda kasıt, ihmal ya da kusurunun olması gerektiğini, tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağı olması gerektiğini, müvekkili olduğu idarenin bu olayda her hangi bir kastının olmadığı gibi ihmalinin de bulunmadığını, ayrıca bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, davanın öncelikle görev yönünden reddinin gerektiği, süre, usul ve esastan da reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen ... Esas, ...Karar sayılı, 06.04.2022 tarihli kararında:" 1-Mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde H.M.K nun 20. maddesi hükmü uyarınca dosyanın davaya bakmakla görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine," karar verilmiştir. ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı gereği dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2022/325 sayılı esasına tevzi olunarak yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/1. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari...