Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----tarafından keşide edilen ------icra dosyasına konu ettiğini ve davacı şirkete bu dosyadan ödeme emri gönderdiğini,------ gelen tebligatın davacı şirkete bizzat ulaşmadığını fakat takibin yasal olarak davacı şirket bakımından kesinleştiğini, davalının ------ Tarihinde bir anda davacı şirkete fiili hacze geldiğini ve davacı şirketin icra dosyasından ve icraya konu çekten bu şekilde haberdar olduğunu, davacı şirketin tek yetkilisi ve sahibi olan ---- fiili haciz sırasında takibe konu çeki incelediğinde çekin şirketinin emrine düzenlendiği, çekin arkasına şirketinin kaşesi basılarak ve imza edilerek----- isimli kişiye cirolandığının görüldüğünü, Ancak davacı şirketin -----adlı kişi ile ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO: 2022/642 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----tarafından keşide edilen ------icra dosyasına konu ettiğini ve davacı şirkete bu dosyadan ödeme emri gönderdiğini,------ gelen tebligatın davacı şirkete bizzat ulaşmadığını fakat takibin yasal olarak davacı şirket bakımından kesinleştiğini, davalının ------ Tarihinde bir anda davacı şirkete fiili hacze geldiğini ve davacı şirketin icra dosyasından ve icraya konu çekten bu şekilde haberdar olduğunu, davacı şirketin tek yetkilisi ve sahibi olan ---- fiili haciz sırasında takibe konu çeki incelediğinde çekin şirketinin emrine düzenlendiği, çekin arkasına şirketinin kaşesi basılarak ve imza edilerek----- isimli kişiye cirolandığının görüldüğünü, Ancak davacı şirketin -----adlı kişi ile ticaret yapmadığını, bu kişiden söz konusu çeki almadığını, dolayısı ile davacı şirket yetkilisinin hiçbir surette icraya konu çeke kaşe basarak ve imza ederek çeki cirolamadığını, davalının takibe konu ettiği çekte yer alan kaşe ve imzanın davacı şirket yetkilisi--------ait olmayıp söz konusu çekin sahte bir çek olduğunu, davacı şirket yetkilisinin, bu durumu fiili haciz sırasında ısrarla belirtmesine rağmen davalı tarafın bu iddiayı hiçbir surette dikkate almadığını ve ödeme yapılmaz ise tüm eşyaları hacizleyeceğini belirttiğini, Haciz tehdidine maruz kalan davacı şirketin Mecburen icra dosyasına dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket yetkilisinin o anda parası bulunmadığı için arkadaşı ------ rica ettiğini bu kişide haciz mahallinde alacaklı vekili olarak bulunan ---- talebi ile bu kişiye ait ------- aktardığını, -------- tüm icra dosyası borcunun böylelikle ödendiğini, haciz tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan paranın davacı şirkete iadesinin gerektiğini, davacı şirketin tek sahibi ve yetkilisinin ------ icraya konu çeki hiçbir surette ---- isimli kişiden almadığı ve bu-------- isimli kişiye vermediğini, Çek üzerinde hiçbir surette davacı şirket yetkilisine ait imza veya yazı bulunmadığını, yine Çek üzerine basılan kaşenin davacı şirkete ait eski kaşenin benzeri olduğunu, basılan kaşede yer alan adresin davacı şirketin eski adresi olduğunu, davacı şirketin son kaşesinin Çek üzerine basılan gibi olmadığını, dolayısı ile davalı şirketin, hukuken borçlu olmadığı halde davacı şirketten haksız surette para tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, dolayısı ile ödenen paranın iadesi hususunda iş bu davayı açmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu, Sonuç olarak; Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile -------sayılı icra dosyasına konu çek nedeniyle davacı şirketten haksız surette ve haciz tehdidi altında tahsil edilen --------- ödeme tarihinden...