Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yedek parça alım-satım işiyle uğraştığını, müvekkili firmanın hiç bir icra takibine konu olmadığını, davalı borçlu alyehine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takiqp başlatıldığını, bu takip dosyası ile takip dışı 3. Kişi konumundaki davacı müvekkilinin işyer iolan ...adresine 19.07.2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait menkul malların haksız ve kötüniyetli olaak haczedildiğini, ve müvekkili firma avukatlarından AV. ...'ya yediemin olarak bırakıldığını, istihkak iddiasında bulunulduğunu ve tutanağı geçirildiğini, bu durum nedeniyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... Ka. Sayılı dosyaı ile takibin devamın karar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2019/248
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yedek parça alım-satım işiyle uğraştığını, müvekkili firmanın hiç bir icra takibine konu olmadığını, davalı borçlu alyehine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takiqp başlatıldığını, bu takip dosyası ile takip dışı 3. Kişi konumundaki davacı müvekkilinin işyer iolan ...adresine 19.07.2019 tarihinde gelmek sureti ile müvekkili firmaya ait menkul malların haksız ve kötüniyetli olaak haczedildiğini, ve müvekkili firma avukatlarından AV. ...'ya yediemin olarak bırakıldığını, istihkak iddiasında bulunulduğunu ve tutanağı geçirildiğini, bu durum nedeniyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... Ka. Sayılı dosyaı ile takibin devamın karar verildiği ve takibin devamına karar verildiği ve üçüncü şahıs olarak müvekkile 7 gün içinde istihkak davası açması için yasal süre tanındığını, iş bu kararın müvcekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından öğrenilmediğini, ancak 06.08.2019 tarihinde haciz işlemi esnasında öğrendiklerini ve 07/08/2019 tarihinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığıı ancak davanın ikame edildiği tarihli İStanbul ...İcra Müdürlüğü'nün müvekkili tarafından fiil haciz esnasında üçüncü kişi olarak ödenen miktarı alacaklı ... 'ye ödemesi sonucunda tarafları tarafından açılan istihkak davasının konusuz kaldığını, ayrıca icra müdürlüğünün dosyasına müvekkilinin 06/03/2019 tarihinde 46.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin İİK 72 mad.göre ica tehdidi altında ödeme yapması ve icra dosyası borcunun tamamını ödemesini istirdat davasının tüm koşullarını oluşturduğunu, müvekkilinin maddi hukuk bakımından borçlu olmayan müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında yaptığı ödemenin davalı/alacaklıdan geri alınması için arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, müvekkili şirketin söz konusu borçlu ile her hangi bir ilgisi ve ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin borçlu şirketin iştigal konuların sahip, ayrı şehirlerde faaliyet gösteren iki ayrı şirket olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirketin ticari defterlerine bakıldığına davanın haklı olduğunun görüleceğini, bu iki şirketin faliyetlerini ayrı ayrı sürdüren şirketler olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile istirdat davasının kabulü ile cebri icra tehdidi altında ödenen miktarın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahmiline, takip dışı 3. Şahıs olan müvekkili şirkete ait haczedilerek muhafaza altına alınan mekul mallar üzerindeki İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasında yapılan h...