Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/379 · K. 2019/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 K. 2019/247

E. 2019/379K. 2019/2473 Aralık 2019
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiistirdatabonelik sözleşmesiimar planıbaşvurunun reddikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili İstanbul... Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ...adresindeki taşınmaz üzerine inşaat yapmak için ... Belediyesine imar durumu başvurusunda bulunduğunu, imar planı gereği imar durumunun konut olarak düzenlendiğini ve inşaat ruhsatı verildiğini, inşaat sırasında kullanılacak su için davalı kurumla ... nolu su abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin yapılacak inşaatın konut olması nedeni ile konut inşaatı şantiye tarifesine tabi olduğunu, inşaat bitmeden yapılan kira sözleşmesi ile binanın okul olarak kullanılması için 10 yıl kiraya verildiğini, davalının binanın işyeri olarak kullanıldığı gerekçesi ile şantiye aşamasında konut inşaat şantiye tarifesine değil işyeri inşaatı şantiye tarifesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO: 2019/247

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili İstanbul... Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ...adresindeki taşınmaz üzerine inşaat yapmak için ... Belediyesine imar durumu başvurusunda bulunduğunu, imar planı gereği imar durumunun konut olarak düzenlendiğini ve inşaat ruhsatı verildiğini, inşaat sırasında kullanılacak su için davalı kurumla ... nolu su abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin yapılacak inşaatın konut olması nedeni ile konut inşaatı şantiye tarifesine tabi olduğunu, inşaat bitmeden yapılan kira sözleşmesi ile binanın okul olarak kullanılması için 10 yıl kiraya verildiğini, davalının binanın işyeri olarak kullanıldığı gerekçesi ile şantiye aşamasında konut inşaat şantiye tarifesine değil işyeri inşaatı şantiye tarifesine tabil olması gerektiğini düşünerek resen tarife değişikliği yaptığını ve iki fatura arasındaki farkı usulsüzlük adı altında faturalandırarak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin 3.525,00 TL lik faturayı ferileri ile birlikte 3.682,00 TL olarak ödediğini, durumun düzeltilmesi için davalı kuruma başvurduğunu ancak başvurularının red edildiğini beyanla 3.682,00 TL nin faturanın ödendiği 24/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin İstanbul ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 12/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak, müvekkili idare tarafından tahakkuk ettirilen borca ait faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu, 18/05/2018 tarih... sayılı tutanakla ilgili binanın konut vasfında olmadığı, özel okul olarak yapıldığı ve kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle Tarifeler Yönetmeliğinin 44.maddesine istinaden tarifeler arası farkın bedellerinin hesaplanarak abonenin cari hesabına yüklendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının "..." adresindeki taşınmazına ilişkin tarife değişikliği nedeniyle kesilen ve ödenen 3.682,00 TL tutarında fatura bedelinin istirdatına ilişkindir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı görevsizlik ilamı dosya Mahkememize gönderilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2019/730

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/217

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2019/623

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/27

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2019/9

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2019/109

26 Şubat 2019