Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/10 · K. 2019/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 K. 2019/623

E. 2019/10K. 2019/62315 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...Temizlik ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarım Kiralama Hizmetleri isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketinin iştigal konusu gereği hizmet verdiği Davalı Borçluya ait ... adresindeki ... Hotelde 06.07.2015 ve 03.08.2015 tarihlerinde dış cephe asansör temizliği ve dış cephe asansörü revizyon işlerini ifa ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmetlerin karşılığı olarak, ilk olarak 06.07.2015 tarihinde Dış Cephe Asansör Revizyon Hizmet Bedeli olarak KDV Dahil 1.256,70TL (BinikiyüzellialtıTürkLirasıYetmişKuruş) tutarında irsaliyeli fatura düzenlenerek Davalıya kargo yolu ile gönderildiğini, müvekkilinin ikinci olarak da Dış Cephe Asansör Cam Temziliği Hizmeti Bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/10 KARAR NO: 2019/623

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...Temizlik ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarım Kiralama Hizmetleri isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin şirketinin iştigal konusu gereği hizmet verdiği Davalı Borçluya ait ... adresindeki ... Hotelde 06.07.2015 ve 03.08.2015 tarihlerinde dış cephe asansör temizliği ve dış cephe asansörü revizyon işlerini ifa ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmetlerin karşılığı olarak, ilk olarak 06.07.2015 tarihinde Dış Cephe Asansör Revizyon Hizmet Bedeli olarak KDV Dahil 1.256,70TL (BinikiyüzellialtıTürkLirasıYetmişKuruş) tutarında irsaliyeli fatura düzenlenerek Davalıya kargo yolu ile gönderildiğini, müvekkilinin ikinci olarak da Dış Cephe Asansör Cam Temziliği Hizmeti Bedeli olarak 03.08.2015 tarihinde, Davalı adına KDV dahil 4.336,00-TL(DörtbinüçyüzotuzaltıTürkLirası) tutarında irsaliyeli fatura düzenlenerek yine Davalıya kargo yolu ile gönderildiğini, davalının itiraz olmayan her iki faturanın tarihinden sonra, 07.01.2016 tarihinde Müvekkil hesaplarına 1.000,00-TLlik ödeme gönderildiğini, kalan toplam bakiye olan 4.622,70-TL (DörtbinAltıyüzYirmiİkiTürkLirasıYetmişKuruş) içinse davalının, müvekkilinden zaman istediğini, bu süreçte defalarca kez şirket yetkililerine e-mail gönderilerek konun hatırlatıldığını, aradan geçen bunca süre içinde sözlü ve yazılı ikazlara hiçbir şekilde yanıt alamayan müvekkilinin bugüne kadar davalı Şirketten tahsil ettiği tutar yalnızca bahsi geçen 1.000,00-TL(BinTürkLirası) olduğunu, bu nedenle davalı borçlu hakkında, asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ile masraflar olmak üzere, İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. numarası dosyası ile toplam 5.938,64-TL tutarında ilamsız takibe başlandığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin urduğunu beyan etmekle, icra takibine yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapan ve bu alanda birkaç adet oteli işleten saygın bir şirket olduğunu, davacı yan ile müvekkili arasında hizmet ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketin '...' isimli işletmesinde dış cephe asansör temizliği işlerini ifa eettiğini, müvekkili şirketin, davacı yandan almış olduğu hizmet bedellerini ödediğini, yargılama esnasında yapılacak ticari defter incelemesinde de görüleceği gibi müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, davacı yan tarafından söz konusu hizmet bedeline ilişkin olarak, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2019/730

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2019/721

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/217

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2020/166

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2019/490

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/626

25 Nisan 2019