DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... ve ... markaları ile mutfak gazı olarak bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı dağıtım ve tevzi işi ile iştigal ettiğini, müvekkilleri adına tescilli markaları ihtiva eden ve mülkiyeti müvekkillerine ait olan tüplerin depozito karşılığı bayii ve abonelere verildiğini, müvekkili şirketlerinin kendi bayilerinin dahi tüpleri LPG dağıtım amacı ile kullanılmak dışında yetkisi olmadığını, müvekkillerinin bayisi olmayan ... A.Ş.'ye ait işyerinde, işyeri yetkilisi davalı ... nezaretinde arama - tespit işlemi yapıldığını, ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/39 KARAR NO : 2021/130
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... ve ... markaları ile mutfak gazı olarak bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı dağıtım ve tevzi işi ile iştigal ettiğini, müvekkilleri adına tescilli markaları ihtiva eden ve mülkiyeti müvekkillerine ait olan tüplerin depozito karşılığı bayii ve abonelere verildiğini, müvekkili şirketlerinin kendi bayilerinin dahi tüpleri LPG dağıtım amacı ile kullanılmak dışında yetkisi olmadığını, müvekkillerinin bayisi olmayan ... A.Ş.'ye ait işyerinde, işyeri yetkilisi davalı ... nezaretinde arama - tespit işlemi yapıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2017 tarih ve ... numaralı dosyasından verilen talimat ile kolluk kuvvetlerince yapılan 07.06.2017 tarihli tespit işleminde davalı şirketin adresinde 6 adet ... marka 12 Kg. lık boş mutfak tüpü, 1 adet ... marka 45 Kg. lık boş sanayi tüpü, 65 adet ... marka 2 Kg. lık boş piknik tüpü, 456 adet ... marka 12 Kg. lık boş mutfak tüpü, 2 adet 45 Kg. lık boş sanayi tüpü olmak üzere davacı firmalara ait toplam 523 adet muhtelif ebatlarda boş tüpün tespit edildiği, tüplerin bağımsız bir yeddiemin deposu olan ... teslim edildiğini, davalıların ... ve ... markalı tüpleri piyasadan topladıklarını, müvekkili şirketlere ait markaları taşıyan tüpleri ticari faaliyete konu ettiklerini, bu durumun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının boş tüpleri kendi yedinde bulundurarak tüplerin piyasa dolaşımının engellendiğini, bu durumun müvekkili şirketlerin abone ve kar kaybına sebep olduğunu davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirketlerin maddi-manevi zarara uğradıklarını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespitini, men'ini, maddi ve manevi zararlarının tazminini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 6. maddesi gereği genel yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin yerleşim yeri olan ... ... Mahkemeleri ya da müvekkili ...' nın yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin bu davaya bakmaya yetkili olmadığını, dosyanın ... ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ya da ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, tespitin ... Dolum tesisi giriş kapısı karşısında bulunan ve hazine arazisi olduğu tespit edilen alanda tespit edildiğini, müvekkili ...'nın söz konusu tutanakta ve 08.06.2017 tarihli ifadesinde belirttiği üzere söz konusu tüplerin bayilere ait olduğu, müvekkili şirketin diğer şirketlere ait tüpleri almaması nedeniyle bayilerin muhtelif markalardaki boş tüpleri hazine ait alana bıraktıklarını ve bayilerin bu alanda anlaşmış o...